Už per plonai supjaustytą dešrą - smūgis kirviu per pirštus

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, nustatė, kad kaltinamasis 2024 m. rugpjūčio 14 d. apie 16.30 val., gyvenamajame name, būdamas neblaivus (nustatytas 4,26 promil. neblaivumas), konflikto metu, tyčia kirviu kirto vieną smūgį į kairės rankos plaštaką savo motinai.

Tuo padarydamas nukentėjusiajai kairės plaštakos V-o piršto trauminę amputaciją bei sukeldamas nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl šios amputacijos nukentėjusiosios sveikata sutriko ilgiau 10 dienų, bei dėl vieno piršto amputacijos nukentėjusioji prarado 25 procentus bendro darbingumo, kas taip pat atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu ir teisme savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad įvykio aplinkybių neprisimena, nes buvo stipriai išgėręs. Labai gailisi dėl to, kad sužalojo savo motiną. Kaltinamasis nurodė, kad mamos atsiprašė, ji jam atleido ir leido vėl gyventi kartu tuose namuose.

Nukentėjusioji teisiamojo posėdžio metu parodė, jog ji atleido savo sūnui dėl padaryto kūno sužalojimo. Jis jos atsiprašė, pretenzijų jam neturi. Nukentėjusioji paaiškino, kad sūnus tą dieną šienavo kiemą, pasakė jai, kad nori valgyt, tai ji nuėjo į namus ir pjaustė dešrą, bet jam nepatiko, kad per plonai ir ji net nepamatė, kaip sūnus paėmė kirvelį, kuriuo trenkė jai per plaštaką.

Greit atėjo kaimynė ir jos dukra, kurios gyvena netoliese, pasirūpino jos žaizda, iškvietė pagalbą. Sūnus net nesuprato, kad ją sužalojo, nes kai atvažiavo medikai, jis klausė, „pas ką jie čia atvažiavo?“. Ji paaiškino, kad tą dieną jis buvo piktas, nes jam neišmokėjo pinigų.

Sūnus turi problemų dėl alkoholio vartojimo, bet išsilaikyti negėręs gali, kai užsispiria. Nukentėjusioji patvirtino, kad ji sūnui atleido ir leido jam grįžti į namus.

Kaltinamojo at­sa­ko­mybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl to. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad  nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą. Nusikaltimą padarė vieno poveikio pasėkoje, veikdamas nekonkretizuota tyčia. Ramūnas J. praeityje neteistas, administracine tvarka baustas, baudos nesumokėtos, nedirbantis, registruojasi užimtumo tarnyboje.

Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes darytina išvada, kad būtų pasiekti bausmės tikslai – kaltinamasis sulaikytas nuo nusikalstamų veikų, atimta galimybė daryti naujas veikas, užtikrintas teisingumo principas, jam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė mažesnė nei bausmės vidurkis.

Vadovaujantis aukščiau paminėtomis aplinkybėmis teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant vienerių metų šešių mėnesių laikui ir skiriant įpareigojimus: registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, per 6 mėnesių laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programoje, nes kaltinamojo smurtinė veika buvo padaryta prieš šeimos narį, motiną.

Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, teismas nusprendė Ramūną J. pripažinti kaltu ir skirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą dvejiems metams.

Taikyti BK 641 straipsnį, bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą vieneriems metams keturiems mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant vienerių metų šešių mėnesių laikotarpiui, skiriant jam įpareigojimus: registruotis Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir paskirti baudžiamojo poveikio priemonę dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose per 6 mėnesių laikotarpį.

Priteisti Vilniaus teritorinei ligonių kasai iš Ramūno J., 53,06 Eur turtinės žalos atlyginimą ir 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo,  skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.