Už skandalingus pirkimus NATO susitikimui atsipirko išgąsčiu

Skandalingais „Litexpo" pirkimais pernai itin domėjosi Seimo Antikorupcijos komisija. Išaiškėjo skandalingų faktų, tačiau, kaip šioje kadencijoje yra įprasta, skandalai nei iš šio, nei iš to nutyla.

Todėl „Vakaro žinios" pasidomėjo, ar kas nors dėl šios istorijos sėdo už grotų, ar, kaip įprasta, milijonų „dalybos" praėjo be pasekmių.

Nors iš viso NATO viršūnių susitikimui, kuris vyko liepą, išleista beveik 40 mln. eurų, VPT vertino tik 8 „Litexpo" vykdytus pirkimus, kurių bendra vertė - 7,6 mln. eurų. Vien „Litexpo" darbų pirko už 17 mln. eurų.

VPT direktoriaus pavaduotojas Ramutis Prišmantas pernai komisiją informavo, kad VPT visuose tikrintuose pirkimuose rado pažeidimų: „Techninio projekto (vizualizacijos, plano) NATO renginiui parengimo paslaugos" (100 eurų); „Konferencinės įrangos nuoma" (1,36 mln. eurų); „Tinklo paslaugos ir jo veikimui reikalingų prekių pirkimas ir nuoma renginiui" (2,3 mln. eurų); „Konstrukcijų nuoma" (521 tūkst. eurų); „Dizainerio paslaugos" (50 tūkst. eurų); „Apšvietimo įrangos nuoma" (1,276 mln. eurų); „Konstrukcijų sumontavimo, išmontavimo darbų bei utilizavimo paslaugos suteikimo (Namo name statybos darbai)" (1,6 mln. eurų); „Spaudos gamyba ir patalpų dekoravimas renginiui" (410 tūkst. eurų). Visi pirkimai vykdyti neskelbiamų derybų būdu.

Pasak R.Prišmanto, neskelbiamos derybos galimos, kai yra ypatinga skuba, bet ji turi atitikti kelias sąlygas, kurių „Litexpo" atveju neatitiko. 

Pavyzdžiui, ypatinga skuba gali būti taikoma nenumatytam įvykiui, tačiau, anot VPT atstovo, valstybė apie NATO viršūnių susitikimą žinojo prieš pakankamą laiką. 

Be to, skubą sąlygojusios aplinkybės iš dalies priklausė nuo pačios „Litexpo". Pavyzdžiui, todėl, kad labai ilgai derino technines specifikacijas.

„Litexpo" neįrodė, kad procedūrų nebuvo galima atlikti pagreitintos procedūros terminais, pavyzdžiui, atviro konkurso būdu", - konstatavo R.Prišmantas.

VPT vadovas Darius Vedrickas praėjusią savaitę „Vakaro žinias" informavo: už Viešųjų pirkimų įstatymo ir su juo susijusių teisės aktų pažeidimas gali būti skiriamas įspėjimas arba bauda, kurios suma gali būti nuo 250 iki 3000 eurų. 

Pasak jo, būtent baudos šiame intervale ir skirtos dabar jau buvusiam „Litexpo" vadovui Justinui Bortkevičiui ir vykdytų pirkimų komisijos nariams.

„Juos patraukėme administracinėn atsakomybėn. Tuo tas klausimas baigėsi, Seimo Antikorupcijos komisija daugiau jo nebekėlė", - akcentavo D.Vedrickas.

Pasak jo, nuobaudos tikrai yra atgrasančios.

„Metus nuo administracinės nuobaudos skyrimo asmuo negali būti pirkimų komisijos nariu. Komisijos narys negauna algos, tačiau buvimas komisijos nariu yra karjeros galimybė - pastebės kas nors ir pan.", - rimtai pareiškė D.Vedrickas.

Seimo Antikorupcijos komisijos narė Agnė Širinskienė stebėjosi tokiomis neadekvačiomis baudomis, kurios, jos nuomone, yra visiškai neatgrasančios.

„Pažiūrėkime, kokios baudos ir kokio masto pažeidimai. Juo labiau kad VPT tikrino ne visus pirkimus. Tačiau visuose tikrintuose rado sisteminių pažeidimų. 

Todėl veikiausiai ir netikrintuose buvo tokių pačių pažeidimų. Kai tokios baudos, tai ir jokio atsakomybės pajautimo. Matyt, ne veltui ir „Litexpo" vadovas keitėsi po skandalo - siekiant išvengti rimtesnės atsakomybės", - teigė A.Širinskienė.

Anot politikės, belieka tikėtis, kad kitoje Seimo kadencijoje bus keičiami teisės aktai, susiję su viešaisiais pirkimais.

„Pirkimai, susiję su NATO viršūnių susitikimu, buvo dangstomi ypatinga skuba, nors apie tai, kad vyks renginys, buvo žinoma likus gal trejiems metams iki jo. 

Antikorupcijos komisijoje verslo įmonės sakė, kad galėjo suteikti paslaugas daug pigiau, nei valstybės vardu buvo įsigyta. 

Tačiau, kadangi pirkimai vykdyti neskelbiamų derybų būdu esą vardan ypatingos skubos, jos negalėjo dalyvauti. 

O, kaip paaiškino VPT, „Litexpo" pirkimai neatitiko reikalavimų, kad pirkimai būtų vykdomi tokiu būdu", - akcentavo Seimo narė.

Pasak Seimo narės, blogai yra ne tik tai, kad renginys buvo pasaulinio masto ir užsienyje nuskambėjo, kaip Lietuvoje jo rengimui buvo leidžiamos lėšos, bet kad tai bus pavyzdys kitiems: kad už tokio masto „klaidas" galima atsipirkti simbolinėmis baudomis.