Dukrą ir sūnų išlaikyti vengusiam gargždiškiui teks padirbėti visuomenės labui
(1)Vis dėlto, deja, pasitaiko atvejų, kai tėvai sąmoningai vengia šios pareigos, palikdami savo atžalas be būtinos finansinės paramos, nepaisydami to, jog toks elgesys gali užtraukti baudžiamąją atsakomybę.
Jog tai ne tuščios teisininkų kalbos, neseniai įsitikino 1973 metais gimęs gargždiškis, kurio atvejį narpliojo Klaipėdos apylinkės teismas.
Vaikus išlaikė valstybė
Norvegijoje statybininku dirbančiam vyrui po skyrybų su žmona teismo priteista mokėti lėšas savo vaikams išlaikyti – nepilnametei dukrai išlaikyti priteista beveik 87 eurų suma kas mėnesį, o sūnaus – 150 eurų.
Kurį laiką gargždiškis pinigus mokėjo, tačiau vieną dieną be objektyvių pateisinamų priežasčių nusprendė to nebedaryti – nemokėjo nei alimentų, nei kitaip vaikų nerėmė.
Tėvo pareigą teko prisiimti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus vaikų išlaikymo fondui, kuris gargždiškio nepilnamečiams vaikams išlaikyti nuo 2021 metų birželio 1 dienos pradėjo mokėti išmokas. Dėl to susidarė 6 624 eurų turtinė žala valstybės biudžetui.
Pažadėjo mokėti
Tokiu būdu baudžiamąją bylą užsidirbęs gargždiškis apklausiamas sakė pripažįstantis savo kaltę ir, paprašytas papasakoti, kodėl neišlaikė savo vaikų, aiškino, kad iš pradžių pinigus atžaloms išlaikyti mokėjo, po to tai nemokėjo, tai mokėjo.
Vyras tikino žinantis, kad dėl to susikaupė skolų, nes buvusi sutuoktinė jį buvo perdavusi net antstoliams, kurie jam siuntė atitinkamus raštus. Ir į darbovietę esą ateidavo raštai dėl pinigų išskaičiavimo iš jo darbo užmokesčio.
Pasiteiravus apie pajamas, gargždiškis teigė visąlaik dirbęs ir gavęs atlyginimą, tačiau vis tiek vengęs išlaikyti savo dukrą ir sūnų. Nelepino jų ir dovanomis ar kitokiais pirkiniais.
Esą viskas dėl to, kad atitolo nuo jų, nesidomėjo nei jais, nei alimentais ir tyčia jų nemokėjo. Todėl neneigė skolos valstybei, kurią tikino galintis grąžinti dalimis.
Papildomos apklausos metu vyras nurodė su Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriumi pasirašęs susitarimą dėl vaikų išlaikymo išmokų įsiskolinimo sumokėjimo, kuriuo įsipareigojo žalą atlyginti paskirstant ją dalimis.
Be to, sakė, jog dalį skolos jau yra padengęs. Ir svarbiausia – tikino „Sodrai“ nurodęs, kad dabar vaikų išlaikymui priteistą pinigų sumą mokės pats į buvusios sutuoktinės sąskaitą ir taip prisidės prie jų išlaikymo.
Skyrė viešųjų darbų
Kad buvęs vyras vengė išlaikyti savo vaikus, ikiteisminio tyrimo metu pasakojo ir pastarųjų mama. Anot jos, vaikų vyras neišlaikė bene nuo 2014 metų.
Savo sūnui ir dukrai esą neteikė jokio materialinio išlaikymo, su jais nebendravo ir nepalaikė jokio ryšio. Kadangi tėvas vengė atsakomybės pasirūpinti savo atžalomis, moteris sakė 2018 metais kreipusis į antstolius dėl vaikų išlaikymo ir susidariusios skolos išieškojimo, tačiau jokių pinigų neva negavusi.
Dėl to 2021 metais kreipėsi į Vaikų išlaikymo fondą, kuris netrukus paskyrė vaikams išmokas, taip priimdamas atsakomybę už tėvą, kuris savo dukros ir sūnaus nematė nuo skyrybų, nuo 2014 metų. Tiesa, 2023 metais neva atsitiktinai jie susitiko viename prekybos centre, tačiau nei tėvas kalbino vaikus, nei jie kažkaip į jį reagavo.
Bylą išnagrinėjęs Klaipėdos apylinkės teismas gargždiškį pripažino kaltu vengus išlaikyti savo vaikus ir už tai jam paskyrė trečdaliu sumažintą dviejų mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Taip pat buvo patvirtintas 2025 metų vasario 3 dieną kaltinamojo ir civilinio ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus susitarimas dėl žalos atlyginimo tvarkos, kuria atidėtas vaikų išlaikymo išmokų įsiskolinimo sumokėjimas turi būti sumokėtas iki 2029 metų balandžio 27 dienos. Skolininkui nevykdant įsipareigojimų išieškotojas turi teisę perduoti vykdomąjį raštą dėl atlygintinos sumos išieškojimo antstoliams.
Nesutikdamas su tokiu procesiniu sprendimu gargždiškis per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus neskundžiamas.
Gintarė KARMONIENĖ
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą