Kol kas akis bado totalus energetikų nenoras ką nors daryti. Tai gaujai reikia naujo vado.

„Akivaizdu, kas pasirenkant bet kurį konversijos variantą miestas tiesioginės finansinės naudos neturės“ - Iš laivo naudos irgi mažai, jeigu nemoki juo plaukti arba krovinio pergabenti.
Nauda ateina per verslus, kurie gali kurtis ir gaivinti centrinę dalį, per miestiečių gerovę, kai atsiranda fainos ir gražios vietos mieste, per turistus ir naujus gyventojus, kurie atsikrausto nes mato, kad miestas kuriasi, auga ir gerėja!

Labai teisingas ir ūkinę prasme taikliai-tikslingas yra pasakymas t.y. "Akivaizdu, kas pasirenkant bet kurį konversijos variantą miestas tiesioginės finansinės naudos neturės. Atsiranda tik galimybė projektui pritraukti ES lėšas. Taip pat lieka klausimas, ar „Klaipėdos energijos“ išlaidos ir svarstomas naujos katilinės statybos projektas nepadidins šilumos kainos mieste". Todėl ir įdomu t.y. ar iki iki galo nuodugniai yra išgvildentas „Klaipėdos energijos“ iškėlimo klausimas. Nes šituo atveju "kreditas" su "debetu" na niekaip nesueina.