Instinktas ar intelektas: mokslininkai aiškinasi, ar gyvūnai iš tiesų gali mąstyti

Problema ta, kad gyvūnų intelektą vertiname pagal žmonių standartus.

Diskusijos apie tai, ar gyvūnai gali mąstyti, vyksta nuo Aristotelio laikų, jei ne ilgiau.

Tačiau, nepaisant daugybės mokslinių tyrimų, aiškaus atsakymo į šį klausimą vis dar nėra, rašoma moksliniame biuletenyje „IFL-Science“.

XVII a. žymus matematikas ir gamtininkas Renė Dekartas (René Descartes) teigė, kad gyvūnai yra natūralios mašinos, nesugebančios jausti, o ką jau kalbėti apie jausmus ar mąstymą.

Šiandien šis požiūris atrodo akivaizdžiai pasenęs ir klaidingas. Dabar diskutuojama apie tai, kiek sudėtingas yra gyvūnų mąstymas ir kiek jis panašus į žmogaus mąstymą.

Gyvūnų elgsenos ekspertė daktarė Alesia Carter iš Londono universitetinio koledžo teigia, kad, remdamiesi neurologų darbais, galime teigti, jog visi gyvūnai turi sąmonę, nes geba jausti pasaulį ir į jį reaguoti.

Kitas šios temos aspektas - klausimas, ar gyvūnai gali mąstyti, ypač daryti logines išvadas. Pasak daktaro Karterio, gyvūnų logikos klausimas vis dar diskutuotinas.

„Problema visada yra ta, kad protas yra juodoji dėžė, prie kurios neturime prieigos, ir viskas, ką galime daryti, tai stebėti gyvūnų elgesį reaguojant į dirgiklius.

Turime spėlioti, kas vyksta smegenyse, ir dažnai remiantis tais pačiais elgesio duomenimis galimos dvi skirtingos hipotezės“, - sako ji.

Pasak mokslininkės, viena iš problemų šiuo atveju yra ta, kad pačią „intelekto“ sąvoką sunku vienareikšmiškai apibrėžti, o tada svarbu ją „sąžiningai“ patikrinti.

„Egzistuoja tokia įtempta net tos pačios rūšies (žmonių) testavimo istorija, kad nemanau, jog naudinga sakyti, kad, pavyzdžiui, šimpanzės yra protingesnės už gorilas (arba saulėgrąžas, arba Komodo varanus ir t. t.). Kuo protingesni?“ - ji aiškina.

Daktarė Karter pažymėjo, kad, pavyzdžiui, surikatos, driežai ir babuinai gana gerai sugeba išsiaiškinti, kaip išgyventi konkrečioje aplinkoje.

„Mes daug dėmesio skiriame intelekto rūšims, kurias vertiname, tačiau gyvūnai pasižymi gana įspūdingu intelektu, kuris mums visiškai neprieinamas“, - aiškino ji.

Dr. Corina Logan iš Makso Planko instituto teigia, kad „dauguma intelekto tyrimų sutelkia dėmesį į rūšis, kurios, kaip tikimasi, yra protingesnės.

Tai reiškia, kad iš tikrųjų neturime įrodymų, jog kitos rūšys nėra protingos“.

Todėl populiarios nuomonės, kad, pavyzdžiui, šimpanzės yra protingesnės už paukščius, iš esmės yra neteisingos.

Šiame kontekste labai svarbus yra rūšies gyvenimo būdas. Pavyzdžiui, paukščiai, kurie maisto ieško iš urvų, dažniau naudoja „patogius įrankius“, kuriuos žmonės lengvai atpažįsta kaip intelekto požymį.

Tuo tarpu kiti paukščiai labiau pasikliauja socialine sąveika ir savo atmintimi, kur rasti maisto, ir šis intelektas nėra toks akivaizdus.

„Galbūt jie turi kitų pažintinių gebėjimų, kuriuos gali panaudoti, bet mes tiesiog nematome jų išraiškos jų įprastame elgesyje, todėl nepagalvojame, kad reikia ieškoti kitų jų gebėjimų.

Dėl to beprasmiška bandyti lyginti skirtingų rūšių intelektą“, - sakė Loganas.