Psichologas atskleidė 2 „būtino“ melo rūšis, kurios gelbėja santykius

Tyrimai rodo, kad kai kurios nesąžiningumo formos ir tam tikros melo rūšys santykiuose iš tikrųjų gali pasitarnauti svarbiam tikslui. Apie tai savo straipsnyje žurnalui „Forbes“ papasakojo amerikiečių psichologas Markas Traversas (Mark Travers).

„Žmogiškieji santykiai labai retai paklūsta absoliučioms taisyklėms; kiekviena protinga taisyklė turi tiek pat protingą išimtį. Tai reiškia, kad praktikoje net pačios sveikiausios poros kartais iškraipo tiesą“, – pažymėjo jis.

Psichologas įvardijo dvi „būtino“ melo rūšis santykiuose:

1. Prosocialus melas

Tai melas, kuris galiausiai duoda teigiamų rezultatų, nes skatina socialinį priėmimą ir bendrumą. 2026 m. tyrimuose, paskelbtuose žurnale „The Journal of Social Psychology“, mokslininkai nustatė, kad tam tikrose situacijose daugelis žmonių raminančią ar viltį teikiančią netiesą iš tikrųjų vertina labiau nei žiaurią tiesą. 

Tyrėjai taip pat priėjo prie išvados, kad žmonės, kurių pasitenkinimo santykiais lygis yra žemesnis, dažniau teikia pirmenybę būtent prosocialiam melui.

2. Gynybinis melas

Tai melas, pasakomas tikintis apsaugoti partnerį nuo nereikalingo emocinio skausmo. 2025 m. tyrimuose, paskelbtuose žurnale „Personal Relationships“ ir skirtuose nesąžiningumui romantiniuose santykiuose, mokslininkai pastebėjo, kad žmonės savo melą dažniausiai apibūdina kaip gynybinį. Šis melas paprastai skirstomas į dvi kategorijas: nukreiptas į partnerio apsaugą ir nukreiptas į savisaugą.

Pasak psichologo, tokia apgaulė yra pagrįsta emocijų reguliavimu, o ne manipuliacija. Ji padeda poroms išvengti situacijų, kai kiekvienas trumpalaikis susierzinimas, nesaugumo jausmas ar palyginimas virsta kažkuo, kas gali sukelti santykiams grėsmę keliantį konfliktą.

Apibendrinimas

„Galiausiai, sėkmingiems santykiams reikia daugiau nei vien tik sąžiningumo. Gerumas, susilaikymas, taktas ir emocinis intelektas retais atvejais bus svarbesni už visišką skaidrumą. Nes kartais artumo išsaugojimas reiškia pripažinimą, kad būti mylinčiam ir būti visiškai atviram – tai ne visada yra tas pats“, – konstatavo M. Traversas.