Byloje nustatyta, kad kaltinamasis N. P. 2022 m. gegužės 26 d., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, miesto maršruto autobuse, Klaipėdos m., matant G. S. bei kitiems autobusu važiavusiems žmonėms, ranka sugriebė nepilnametei S. S. už megztinio priekio ties apykakle ir pakėlė, tokiu būdu nukentėjusiajai S. S. padarydamas kaklo sumušimą su odos paraudimu.
Kaltinamasis N. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2022 m. gegužės 26 d. važiavo miesto maršruto autobusu. Jis sėdėjo arti autobuso galo ir gurkšnojo alų. Ant autobuso galinės sėdynės sėdėjo dvi mergaitės. Viena iš mergaičių pradėjo šukuoti plaukus, šukuodama mėtė plaukus ant grindų, todėl jis ją sudrausmino, pasakydamas „nemėtyk plaukų, kiti žmonės turės sėdėti“. Jam pasirodė, kad mergaitė jam kažką negražaus pasakė, todėl jis atsistojo ir priėjo prie jos, tuomet sugriebė ties krūtine jai už striukės ar megztinio ir pradėjo kelti. Keldamas mergaitę supurtė. Jis gailisi dėl tokio elgesio ir suvokia, kad pasielgė netinkamai.
Liudytoja G. S. parodymais patvirtino, kad įvykio dieną kartu su nepilnamete seserimi važiavo miesto maršruto autobusu į autobusų stotį. Kai įlipo į autobusą, matė neblaivų vyrą, kuris važiuodamas autobuse gėrė alų. Joms važiuojant, sesuo paprašė šukų. Ji jai šukas padavė ir ji susišukavo. Vyras, pamatęs, jog sesuo šukuojasi, kažką su nepasitenkinimu seseriai pasakė. Vyras atrodė agresyviai, buvo nejauku, tačiau ji tikėjosi, kad jis greitai išlips. Vis dėlto vyras atsistojo ir vietoje to, kad eitų link durų, artėjo prie jos sesers, sugriebė jai iš priekio už megztinio ties apykakle ir pradėjo kelti į viršų šaukdamas, jog negražu autobuse šukuotis.
Ji pamatė sesers reakciją, buvo išsigandusi bei pradėjo verkti. Ji sakė vyrui: „ką tu darai“, sesuo irgi išsigandusi, verkdama jam sakė: „ką tu darai“, bet jis seserį taip sugriebęs bandė pakelti. Seseriai atsitraukti nebuvo kur, nes buvo autobuso gale. Sesuo gindamasi vyrui spyrė, tada pribėgo autobuse buvę du vyrai ir atitraukė seserį užpuolusį vyrą. Kažkas iškvietė policijos pareigūnus, vairuotojas sustabdė autobusą ir nedarė durų, kol neatvyko pareigūnai. Sesuo buvo užpulta tiesiog dėl to, kad susišukavo.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam N. P., atsižvelgė į tai, kad kaltinamasis pripažino savo kaltę, į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad asmuo anksčiau teistas, vykdo individualią veiklą, baustas administracine tvarka, todėl kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrė galutinę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje bei bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taip pat kaltinamasis turės atlyginti Klaipėdos teritorinei ligonių kasai padarytą 63,96 Eur turtinę žalą, o nukentėjusiajai – 3 000 Eur neturtinę žalą.
N.P., nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamojo kaltę, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, o įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą