Darbuotojo mirties uoste aplinkybes reikės aiškintis iš naujo

Nelaimė įmonėje „Birių krovinių terminalas“ įvyko 2020-ųjų rugpjūčio 25 dieną, kai bendrovės sandėlyje krautuvas kliudė ir mirtinai sužalojo darbuotoją (gim. 1954 m.), o po šio įvykio policija pradėjo tyrimas dėl darbų saugos ir sveikatos apsaugos darbe reikalavimų pažeidimo, o baudžiamojon atsakomybėn patrauktas krautuvą vairavęs jaunas vyras (gim. 1997 m.).

Pastarasis 2023-iųjų gegužę Klaipėdos miesto apylinkės teismo pripažintas kaltu dėl neatsargaus gyvybės atėmimo pažeidus specialias elgesio saugumo taisykles, o pernai birželį išteisintas Klaipėdos apygardos teisme - šis darė išvadą, jog būtent velionio padaryti taisyklių pažeidimai buvo tiesioginė jo mirties priežastis ir dėsningas neatsakingo elgesio rezultatas.

Tačiau išteisinamąjį nuosprendį apskundė nukentėjusiaisiais pripažinti žuvusiojo artimieji bei prokuratūros atstovas - anot jų, teismo išvados grindžiamos prielaidomis ir nepašalintomis abejonėmis, netinkamai įvertintos reikšmingos aplinkybės, netinkamai nustatytas priežastinis ryšys tarp žuvusiojo veiksmų ir padarinių, nevertinta, ar mirčiai negalėjo turėti įtakos kitų žmonių neveikimas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) tenkino šį kasacinį skundą ir nurodė bylą nagrinėti iš naujo Klaipėdos apygardos teisme, nes jis nepašalino visų abejonių.

„Apeliacinės instancijos teismas nesiėmė priemonių, kad būtų pašalinti atsiradę prieštaravimai ir patikrintos naujai paaiškėjusios aplinkybės bei jas lėmusios priežastys“, - skelbia vasario 27-osios LAT nutartis.

Anot jos, jokie bylos duomenys neįrodo, kad talmanu dirbęs vyras paimti trąšų mėginio į sandėlį atėjo tuo metu, kai jame dirbo du krautuvai, nustatyta kuo tikslesnė vieta, kur vyras buvo kliudytas ir pargriautas, „lieka nepaneigta galimybė, kad žuvusysis galėjo būti pervažiuotas du kartus. Tačiau apeliacinės instancijos teismas nesiėmė priemonių, kad būtų pašalinti atsiradę prieštaravimai ir patikrintos naujai paaiškėjusios aplinkybės bei jas lėmusios priežastys.“

Krautuvo vairuotoją kaltu pripažinęs pirmosios instancijos teismas jam buvo skyręs laisvės atėmimą dvejiems metams ir šią bausmę atidėjęs tokiam pačiam laikotarpiui, iš jo taip pat priteista 15 tūkst. eurų neturtinei velionio artimųjų žalai padengti.