Iš tarnybos išprašytas ir nuteistas prokuroras Aidas Giniotis – nekaltas: išteisintas dėl piktnaudžiavimo tarnyba

Su nepalankiu apeliacinės instancijos teismo sprendimu nesutiko ir jį ginčijo A. Giniočio gynėjas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) teisėjų kolegija su esminiais kasacinio skundo argumentais sutiko ir jį tenkino.

Teisėjų kolegija nurodė, kad A. Giniotis, organizuodamas ir vadovaudamas ikiteisminiam tyrimui baudžiamojoje byloje, neformaliai bendraudamas su įtariamojo gynėju advokatu Aivaru Surbliu, nesilaikė teisės aktų reikalavimų, keliamų prokuroro procesinei ir neprocesinei veiklai, tačiau neatliko tokio pavojingumo veiksmų, kurie sukeltų didelę žalą ir užtrauktų baudžiamąją atsakomybę.

"Teisėjų kolegija, vertindama situaciją, kai A. Giniočiui už veiksmus, atliktus vykdant darbo funkcijas, taikyta tiek drausminė, tiek baudžiamoji atsakomybė, nurodė, kad baudžiamoji atsakomybė gali būti taikoma, nepaisant jau pritaikytos drausminės atsakomybės už tą pačią veiką, tačiau tik nustačius, kad neteisėta veika yra tokio pavojingumo, kad užtrauktų baudžiamąją atsakomybę, ir jeigu nustatyta tokios veikos sukelta didelė žala.

A. Giniočio veiksmuose nenustačiusi objektyviųjų piktnaudžiavimo požymių – neteisėtos veikos, sukėlusios didelę žalą, teisėjų kolegija nusprendė apeliacinės instancijos teismo apkaltinamąjį nuosprendį jam panaikinti ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo išteisinamąjį nuosprendį", - šiandien pranešė LAT.

Generalinio prokuroro sprendimu Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras A. Giniotis iš prokuroro  pareigų atleistas 2019 m. rugsėjį, gavus Generalinės prokuratūros Vidaus tyrimų skyriuje atlikto tarnybinio patikrinimo išvadas bei teikimą dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo.

LAT šioje byloje taip pat išnagrinėjo kitus – nuteistojo A. Surblio gynėjo ir nuteistojo Virgilijaus Valiaus – paduotus kasacinius skundus.

A. Surblys ir V. Valius žemesnės instancijos teismų sprendimais pripažinti kaltais ir nubausti 25 tūkstančių eurų dydžio baudomis už prekybą poveikiu ir papirkimą.

Teisėjų kolegija nusprendė, kad šių nuteistųjų veikų teisinis vertinimas buvo teisingas, baudžiamasis įstatymas jiems pritaikytas tinkamai.

Žemesnės instancijos teismai, vertindami įrodymus, esminių Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų, nurodytų kasaciniuose skunduose, nepadarė, todėl pagrįstai konstatavo, kad nuteistieji padarė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Dėl to teisėjų kolegija nusprendė, kad kasaciniuose skunduose nurodytais pagrindais keisti ar naikinti pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų priimtus sprendimus dėl šių nuteistųjų nėra teisinio pagrindo.

Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.