Įžūlų KET pažeidimą padariusiam Pukeliui-Šviniui teisėja priminė apie galimybę važinėti autobusais

Kelių eismo taisykles (KET) Švinius pažeidė Griškabūdžio miestelyje, Šakių-Kermuškalnio gatvių sankryžoje, vairuodamas Mercedes-Benz. Tai įvyko dar praėjusią vasarą, liepos 10-ąją. 

Tačiau iki dabar jis teismuose bandė įrodyti, kad yra nubaustas per griežtai. Pasak A. Pukelio, 190 eurų bauda bei privalomų kursų lankymas būtų pakankamos nuobaudos, atgrasysiančios jį nuo pažeidimų darymo ateityje.

„Teisių atėmimas 3 mėnesių laikotarpiui – neproporcingai griežtas“, – įrodinėjo žinomas tauragiškis. Jis aiškino net nepastebėjęs kelio ženklo ir nesupratęs, kad pristabdžiusi policijos automobilį lenkia sankryžoje. 

Tą pastebėjo tik išvažiavęs į priešpriešinę eismo juostą, kai nutraukti manevrą jau esą būtų nesaugu.

„Lenkimas buvo atliktas saugiai, įsitikinus, kad nei sau, nei kitiems eismo dalyviams, jų gyvybei ar turtui joks pavojus nekils. Be to, priekyje kitų transporto priemonių nebuvo, todėl atliktas manevras nebuvo pavojingas. 

Bylos duomenys nepatvirtina, kad manevras draudžiamoje vietoje atliktas tyčia“, – aiškino A. Pukelis.

Švinius teisme dėstė, kad yra verslininkas, vadovauja dviem įmonėms, jam bus sudėtinga važinėti į darbą, be to, yra daugiavaikis tėvas. „Teisių atėmimas itin neigiamai atsilieps darbo funkcijoms, pajamoms, šeimos išlaikymui“, – rašė jis savo skunde. 

Tačiau skundą išnagrinėjusi Kauno apygardos teismo teisėja Vaida Baumilė tokius argumentus atmetė pažymėjusi, kad verslas, vaikai ar šeima nėra kažkokios išimtinės aplinkybės, dėl kurių būtų galima skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta įstatyme.

„Teismo vertinimu, asmuo, norėdamas tinkamai prižiūrėti ir išlaikyti savo vaikus ar atlikti darbines funkcijas, turi pats būti itin atidus, nes tokios gyvenimiškai įprastos aplinkybės negali būti laikomos išskirtine priežastimi, suteikiančia galimybę pažeidėjui taikyti švelnesnes nuobaudas, nei už analogiškus pažeidimus baudžiami kiti teisės pažeidėjai“, – rašoma sprendime. 

Be to, bylą nagrinėjusi teisėja priminė Šviniui, kad į darbą jis gali nuvažiuoti autobusu ir net patikrino verslininkui tinkantį grafiką. „Autobusai kursuoja pakankamai dažnai (kas vieną arba dvi valandas, anksčiausias išvyksta 6.00 val., vėliausias – 17.00 val.), taigi, susisiekimas viešuoju transportu A. Pukeliui nėra apsunkintas. 

Be to, galima ieškoti ir kitų alternatyvų – vykstant į darbą kooperuotis su kolegomis, prašyti pagalbos šeimos narių ar naudotis pavežėjų paslaugomis ir pan.“, – pastebėjo teisėja.

„Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu“, – pridūrė ji.

Maža to, Švinius tikrai nėra pavyzdingas vairuotojas, per pastaruosius 5-erius metus jis 20 kartų baustas administracine tvarka, 17 iš šių nuobaudų skirtą dėl KET pažeidimų, 4 kartus jis viršijo greitį, 3 kartus kalbėjo telefonu, už tai mėnesiui jau buvo netekęs teisių. „A. Pukelis laikytinas sistemingu, piktybiniu KET pažeidėju“, – įvertino teismas. 

Šviniaus argumentas apie pasekmių nesukėlusį lenkimą pagal įstatymą išvis neturi reikšmės.

„Nors A. Pukelio vairavimas nesukėlė realios žalos jo paties ar kitų žmonių sveikatai ar gyvybei, tačiau tai įtakos veikos kvalifikacijai ir už ją skiriamos administracinio poveikio priemonės griežtumui neturi, – rašoma sprendime. 

– Atkreiptinas dėmesys, jog A. Pukelis važiavo lygiu tiesiu keliu, šviesiu paros metu, matomumas nebuvo apsunkintas, todėl nepastebėti atitinkamų kelių eismo ženklų, kelio ženklinimo nebuvo įmanoma.“ 

eismas pažymėjo ,kad tai ypač pavojinga, nes lenkimas draudžiamose vietose gali sukelti eismo įvykius, kuriuose sužalojami ar žūva eismo dalyviai. Dėl to už tokį pažeidimą ir numatyta griežta sankcija.