Mažeikiškis nubaustas už diskriminavimą dėl seksualinės orientacijos, skirtas laisvės apribojimas

Mažeikiškiui skirta intensyvi priežiūra elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuteistąjį bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nukentėjusiajam priteisti beveik 4 tūkst. eurų atlyginti neturtinę žalą ir atstovavimo išlaidas teismuose.

Telšių apylinkės teismas balandį A. Petrošių buvo išteisinęs dėl grasinimo nužudyti ar žmogaus terorizavimo ir diskriminacijos dėl seksualinės orientacijos. Pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad vyras nepadarė veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Mažeikiškis kaltintas, kad 2023 metų balandį per socialinio tinklo „Facebook“ susirašinėjimo programėlę „Messenger“ nukentėjusiajam M. N. atsiuntė žinutes, kuriose piktinosi, kad šis dalyvavo televizijos laidoje apie pradėtą bylą prieš Lietuvą dėl tos pačios lyties asmenų šeimos įteisinimo.

Žinutėse grasinta „sulaužyt pričiulpusias burnas“, „išdegint gaidžius gyvus iš Lietuvos“, „iškapoti“, „sprogdinsim kaip arbūzus jumi“, gėjai  vadinti gamtos išdaigomis, ligoniais ir panašiai. Žinutėse labai daug rašybos klaidų, kai kurių žodžių prasmę galima tik numanyti.

Prokuratūra apeliaciniu skundu prašė panaikinti Telšių apylinkės teismo nuosprendį ir priimti apkaltinamąjį nuosprendį.

Prokurorės Daivos Armalienės teigimu, A. Petrošius pripažino, kad žinutės įžeidžiančios, jis žinąs, jog „negalima taip rašyt“, nurodė, kad gali atsiprašyti, bet neatsiprašė.

Apklausiamas kaltinamasi nurodė, jog rašydamas žinutes siekė, kad M. N. „nelįstų į ekraną ir netraumuotų vaikų“, „nesivaidentų televizijoje“.

Nukentėjusysis ir jo atstovas advokatas Aivaras Žilvinskas taip pat prašė priimti apkaltinamąjį nuosprendį.

Prieš A. Petrošių liudijo ir jo buvusi sutuoktinė. Pasak moters, vyras smurtavo prieš ją, buvo išduotas orderis nesiartinti prie jos, jis teistas „už narkotikus“, jau ne pirmą kartą kažkam grasino socialiniuose tinkluose ir net kartą telkė kažkokią grupę vienam iš grasinimų realizuoti.

Pirmosios instancijos teismo nutartimi jis buvo pašalintas iš posėdžių salės iki proceso pabaigos dėl nuolatinių tvarkos pažeidimų ir nukentėjusiojo įžeidinėjimų.

Teismo duomenimis, A. Petrošius grasino ir ikiteisminio tyrimo tyrėjai – žadėjo nukapoti rankas ir kojas.

A. Petrošius jau du kartus teistas – už narkotikų laikymą ir fizinio skausmo sukėlimą.

Apeliacinės instancijos teismas nusprendė, kad dėl grasinimų nužudyti vyras išteisintas pagrįstai, nes byloje nėra jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių grasinimų realumą, o nukentėjusįjį turėjus objektyvų pagrindą bijoti dėl savo gyvybės ir sveikatos. Šiaulių apygardos teismas apylinkės teismo nuosprendį šioje dalyje paliko nepakeistą.

O už diskriminavimą dėl seksualinės orientacijos apeliacinis teismas A. Petrošių pripažino kaltu ir apylinkės teismo nuosprendį šioje dalyje pakeitė.

Šiaulių apygardos teismas nuosprendyje parašė, jog neginčijamai nustatyta, kad A. Petrošius diskriminavo LGBTQ+ bendruomenę ir jai priklausantį M. N. dėl seksualinės orientacijos bei pažiūrų, siekdamas sutrukdyti šios žmonių grupės teisių ir laisvių įgyvendinimą – žodžio laisvę, teisę į saviraišką, teisę dalyvauti visuomeninėje veikloje.

Šis Šiaulių apygardos teismo nuosprendis įsiteisėjo nuo jo paskelbimo dienos.