Mokykloje – baisių nusikaltimų šešėlis: įtarė mokinį tenkinus seksualinius berniukų įgeidžius

Nukentėjusiuoju pripažinto moksleivio parodymai kelia įtarimų, kad seksualiniai santykiai tarp berniukų buvo paplitę konkrečioje mokymo įstaigoje – paauglys teigė, kad seksualiai tenkino ir dar bent du berniukus.

Teisėjai Boleslovas Kalainis, Gražvydas Poškus ir Nijolė Matuzevičienė šią savaitę pripažino, kad seksualine prievarta kaltintas moksleivis yra išteisintas pagrįstai, kadangi dėl galimo nusikaltimo kyla daug abejonių, nėra aišku, ar išties jis buvo įvykdytas.

Kadangi tiek kaltinamasis ir nukentėjusysis, tiek kiti su konkrečia mokymo įstaiga susiję asmenys yra itin jauno amžiaus, atskleisti šią mokymo įstaigą būtų nekorektiška.

Baudžiamojon atsakomybėn patrauktas paauglys buvo kaltinamas tuo, kad 2018 m. rugsėjį seksualiai bent kartą išnaudojo kitą moksleivį, su kuriuo kartu gyveno bendrabučio kambaryje. Įtarta, kad šis buvo verčiamas bent kartą oraliniu būdu patenkinti kambario draugą.

Galimi nusikaltimai išaiškėjo vaikinui grįžus namo, kai jo elgesiu ir kalbomis susidomėjo šeima.

Tačiau baudžiamojon atsakomybėn patrauktas mokinys kaltę neigė ir tikino, kad su kambario draugu nesutardavo, būdavo, kad net susimušdavo, tačiau seksualiniais dalykais neužsiimdavo.

Anot išteisintojo, kartu gyvenęs moksleivis domėjosi pornografija, žiūrėdavo ją ir netgi supažindino jį su tam tikromis interneto svetainėmis, tačiau tuo jų bendravimas ir pasibaigęs.

Birželio pabaigoje moksleivis buvo išteisintas teisme, tačiau prokuratūra tokį nuosprendį apskundė apygardos teismui.

Anot skundą pateikusios prokurorės Dianos Kolbesnikovos, pirmos instancijos teismas neišsamiai išnagrinėjo bylą ir nepakankamai atsižvelgė į nukentėjusiuoju pripažinto paauglio psichikos būklę ir turimas sveikatos problemas – dėl turimų ligų jis galimai net nesuprato, kaip su juo buvo pasielgta ir kaip tokį elgesį reikėtų vertinti.

Tačiau apygardos teismas šią savaitę paskelbė, kad negali seksualine prievarta kaltinto paauglio pripažinti kaltu; byloje, anot teisėjų, per daug abejonių, o pagal teisės principus, jei kyla abejonių ar neaiškumų, pastarieji turi būti traktuojami kaltinamojo naudai.

Sekso būta ir daugiau?

Kad vienas iš moksleivių galėjo patirti seksualinę prievartą, paaiškėjo, kai vaikinas prieš Kalėdas iš mokyklos grįžo į namus pas globėją. Ši vėliau, ikiteisminio tyrimo metu, pasakojo, kad paauglys laiką leisdavo prie kompiuterio, o jį patikrinusi moteris aptiko, kad vaikinas lankėsi pornografinėse svetainėse.

Paklausus paauglio apie šias svetaines, šis vėliau globėjai parašė raštu, kad kartu su kambario draugu masturbuodavosi, darė vienas kitam seksualinius veiksmus, nors didelio malonumo jam tai ir nekėlė.

Iš pradžių pats seksualinę prievartą galimai patyręs paauglys buvo apklaustas kaip įtariamasis.

Apklausų metu paaiškėjo, kad kai kurios aplinkybės kelia daugiau klausimų, nei pateikia atsakymų.

Pavyzdžiui, iš pradžių versijos, kad nukentėjęs paauglys oraliniu būdu tenkino kambario draugo aistrą, nebuvo, ji atsirado vėliau.

Vaikinas taip pat tikino, kad lytinius organus mokykloje čiulpė ir kitiems mažamečiams.

Nors paauglio parodymai – prieštaringi ir nenuoseklūs, jis teigė, kad kambario draugas jį išnaudojo ir analiniu būdu, o 2019 m. rugsėjį keli mažamečiai pasikvietė jį į tualetą, kuriame jis tenkino juos oraliniu būdu.

Siekiant patikrinti galimai seksualinę prievartą patyrusio paauglio žodžių patikimumą buvo skirtos psichiatrinės, psichologinės ekspertizės, apklausti mokyklos darbuotojai ir kartu su abiem berniukais besimokantys bendraklasiai.

Tačiau patikimų ir neginčijamų įrodymų, kad tokių dalykų, apie kuriuos pasakojo paauglys, būta, nesurinkta.

Teismo vertinimu, nors atliktų ekspertizių metu nustatyta, kad labai tikėtina, jog išteisintas paauglys galėjo vartoti seksualinę prievartą, tikimybių, net ir labai didelių, neužtenka – reikia ir gerų įrodymų.