Paskutinė instancija: sugyventinę ir dukrą girtas pražudęs vyras bausmės neišvengs

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje 29 metų A. Šleinius nuteistas už padarytą eismo įvykį, kurio metu žuvo jo vairuoto automobilio keleivės – vyro 24 metų sugyventinė ir 4 metukų duktė.

A. Šleinius BMW nesuvaldė būdamas girtas - nustatyta mažiausia 2,41 promilės alkoholio koncentracija kraujyje.

Žvyrkelyje BMW nuo kelio nuvažiavo į vandens telkinį.

Vairuotojui iš apvirtusios mašinos pavyko išlipti, moteris ir mažamete liko joje.

Tragedija 2022-ųjų birželio 26-osios naktį įvyko Klaipėdos rajono Pajudrio kaime, šalia kurio Joninių savaitgalį surengtas automobilių festivalis.

Jame dalyvavo ir A. Šleinius su šeima.

Pirmosios instancijos teismas priėmė  išteisinamąjį nuosprendį, o apeliacinės instancijos teismas paliko šį nuosprendį galioti.

Nenustatyta, kas vairavo automobilį - A. Šleinius ar jo žuvusi sugyventinė.

Kasacinės instancijos teismas, grąžindamas bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka, nurodė, kad sprendžiant dėl to, kas vairavo automobilį, būtina įvertinti teismo ekspertų paaiškinimus ir teismo ekspertizės akto atitiktį kitiems byloje esantiems įrodymams, žuvusiosios sužalojimus, liudytojų parodymus.

"Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylą iš naujo, priėmė apkaltinamąjį nuosprendį, kuriame nustatė, kad automobilį vairavo nuteistasis, ir nuteisė jį laisvės atėmimo bausme penkeriems metams. Nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų civiliniai ieškiniai tenkinti iš dalies", - pranešė LAT.

Byloje buvo pateikti keturi kasaciniai skundai.

A. Šleiniaus - prašė sušvelninti paskirtą bausmę, panaikinti 6470 Eur sumos konfiskavimą.

Jo gynėjo - prašė palikti galioti pirmosios instancijos teismo išteisinamąjį nuosprendį.

Nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų atstovo advokato - prašė padidinti priteistą neturtinės žalos atlyginimo dydį.

Civiline atsakove pripažintos draudimo bendrovės - prašė palikti galioti išteisinamąjį nuosprendį.

"Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą kasacine tvarka, nuteistojo gynėjo, nukentėjusiųjų ir civilinių atsakovų atstovo advokato ir civilinės atsakovės atstovo kasacinius skundus atmetė, o nuteistojo kasacinį skundą tenkino iš dalies", - patikino LAT.

Tokį sprendimą teisėjų kolegija motyvavo tuo, kad teismai netinkamai taikė turto konfiskavimą reglamentuojančias Baudžiamojo Kodekso nuostatas.

Nepagrįstai iš nuteistojo konfiskuota automobilio BMW vertę atitinkanti pinigų suma, o ne pats automobilis.

Atitinkamai pakeistas apeliacinės instancijos teismo nuosprendis ir konfiskuota nusikalstamos veikos priemonė – automobilis.

Ši LAT nutartis yra galutinė ir neskundžiama.