Pirko pudelį ir retriverį – čekių negavo
Iš 36-ių liudytojų turėjo būti apklausti likusieji keturi, tačiau teismo posėdyje trečiadienį pasirodė tik viena moteris. Vienas liudytojas oficialiai paprašė pasikliauti ta informacija, kurią jis tyrėjams jau anksčiau yra pateikęs ikiteisminio tyrimo metu, o kitas dvi į kitą posėdį nutarta atvesdinti.
Toks vidukliškės pasiteisinimas šypsnį sukėlė ir teisiamajai – esą, kai reikėjo, jos su G. U. buvo susitikusios Kryžkalnyje, iki kurio moteris automobilį atvairavusi pati.
Be to, kaip galinti nemokėti naudotis informacinėmis technologijomis, jeigu savarankiškai daro banko pavedimus?
Advokatas Linas Kontrimas, panaršęs internete, netruko išsiaiškinti, kad G. U. – pakankamai išsilavinusi, yra buvusi veterinarė, beje, taip pat, kaip ir jo ginamoji I. Aurylienė, yra „turėjusi reikalų“ dėl netinkamomis sąlygomis laikomų gyvūnų.
Vienintelė posėdyje dalyvavusi L. P. liudijo prieš porą metų pagal skelbimą už 300 eurų Padvariuose pirkusi nė 2 mėnesių neturintį pudelį, kurį padvariškė veisėja „suorganizavo“ parvežti – ar iš savo motinos, ar kitų giminių, nes tuo metu nerezervuotų pati neturėjo.
„Man buvo tas pats, ar su dokumentais šuo, ar be jų, labai norėjom gauti būtent pudelį, mergytę. Ji buvo paskiepyta, šeimininkė dar įdėjo ir maisto. Sumokėjau grynaisiais, čekio negavau“, – patvirtino ji. Į teisėjos klausimą, ar prieš tai pažinojo veisėją, iš kurios šunį pirko, L. P. atsakė neigiamai – tik po feisbuke kilusio vadinamojo Sniegiaus skandalo sužinojusi, kas ji.
Posėdyje buvo paviešinti liudytojo R. M. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu: Slyvų gatvėje Padvariuose įsigijęs 2 mėnesių baltą auksaspalvį retriverį, išsirinkęs iš dviejų pasiūlytų. Kalytė atrodžiusi skurdokai, bet nebuvo suluošinta.
„Nuvedžiau pas veterinarą – patikino, kad sveikatos problemų šuo neturi“, – teigė R. M. Už šunį jis sumokėjęs 460 eurų grynaisiais, čekio taip pat negavęs.
Kaltinamoji parodymus žada duoti tik po to, kai bus apklausti visi liudytojai. Kitas teismo posėdis turėtų įvykti kovo 28 d., baigiamosios kalbos numatytos balandžio 13 d.
Byla pasiekė Aukščiausiąjį teismą
Dvi šunų daugyklas įkūrusi veisėja teisiamųjų suole atsidūrė ne tik dėl neteisėto vertimosi ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla, dokumentų klastojimo ar disponavimo suklastotu dokumentu, bet administracine tvarka – ir dėl žiauraus elgesio su gyvūnais.
Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (VMVT) pareigūnams patikrinus šunų laikymo vietą Padvariuose, buvo nustatyta, kad šunys laikomi nė kvadratinio metro ploto nesiekiančiuose narvuose.
Dėl to šunų pėdutės buvo pažeistos, ištinusios, o augintiniai kentė skausmą. Keliems keturkojams buvo nustatytos rimtesnės ortopedinės patologijos.
Šiuos I. Aurylienės veiksmus VMVT įvertino kaip gyvūnų gerovės reikalavimų pažeidimus ir žiaurų elgesį su gyvūnais. Už tai šunų veisimu ir prekyba užsiimanti moteris buvo patraukta administracinėn atsakomybėn, jai paskirta 625 Eur baudą, 22 šunis nutarta konfiskuoti.
I. Aurylienės skundą išnagrinėjęs pirmos instancijos teismas pripažino, kad moteris pažeidė gyvūnų gerovės ir apsaugos reikalavimus, VMVT teisingai skyrė administracinio poveikio priemonę – iš laikytojos paimtų gyvūnų konfiskavimą, tačiau kaltinamosios veiksmų nevertino kaip žiauraus elgesio su gyvūnais.
Tokį teismo Kretingos rūmų sprendimą aukštesnės instancijos teismui apskundė tiek VMVT, tiek I. Aurylienė. Klaipėdos apygardos teismas galutine ir neskundžiama nutartimi padvariškę pripažino kalta pagal ANK 346 str. 16 d. (žiaurus elgesys su gyvūnais ir kankinimas).
Nelegaliai veikusiai veisėjai gyvūnai – negrąžintini, jai taip pat skirta piniginė bauda.
„Sprendimas yra įsiteisėjęs, tačiau I. Aurylienė skundą pateikė Lietuvos Aukščiausiajam teismui. Skundas priimtas, kada bus nagrinėjamas, data kol kas nepaskirta“, – „Pajūrio naujienoms“ sakė advokatas L. Kontrimas.
Gyventojai, ieškodami prapuolusio škotų terjero Sniegiaus, nelegalią šunų daugyklą Padvarių kaime aptiko 2020 m. rugsėjo 5 d.
Skandalingas įvykis nuvilnijo per visą Lietuvą.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą