Už netikro dokumento pagaminimą ir panaudojimą – teistumas

Kaltinamieji A. L. ir A. LA. pagamino netikrą dokumentą ir jį panaudojo, tai yra, jie, veikdami bendrai, laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 2 d., 21.05 val. iki 2023 m. balandžio 3 d., 21.47 val., siekdami išvengti A. L. nuosavybės teise priklausančio automobilio „BMW 730d xDrive“ kaip nusikalstamos veikos priemonės konfiskavimo, 2023 m. balandžio 3 d. pradėtame ikiteisminiame tyrime pagamino netikrą dokumentą – 2023 m. kovo 28 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį, į ją įrašydami tikrovės neatitinkančią informaciją, kad neva A. L. automobilį „BMW 730d xDrive“ pardavė A. LA. 2023 m. kovo 28 d. 10.00 val. už 13 000 eurų, bei šį žinomai netikrą dokumentą A. LA. 2023 m. balandžio 3 d., 21.47 val., pateikė VĮ „Regitra“ skaitmeninių paslaugų portale, patvirtindamas automobilio įsigijimo deklaraciją, ir, – 2023 m. balandžio 3 d., 21.50 val. A. L. patvirtinus transporto priemonių savininkų apskaitos informacinėje sistemoje perleidimo deklaraciją, remiantis šiuo netikru dokumentu, 2023 m. balandžio 4 d. kaip automobilio „BMW 730d xDrive“ savininkas buvo įregistruotas A. LA. ir jam išduotas automobilio registracijos liudijimas.

Kaltinamieji teisme savo kaltės nepripažino. Abu kaltinamieji tvirtino, jog 2023 m. kovo 28 d. automobilio „BMW 730d“ pirkimo – pardavimo sutartis nesuklastota, o sudaryta joje nurodytą dieną, ją užpildė abu ir 2023 m. balandžio 3 d. minėtą sutartį per sistemą pateikė VĮ „Regitra“.

Užregistravus sutartį, A. LA. atsiėmė automobilio registracijos liudijimą. Automobilis buvo parduotas už 13 000 Eur dėl šio automobilio defektų ir vykstančių skyrybų tarp kaltinamojo ir jo sutuoktinės. 

Nors abu kaltinamieji tvirtino, jog 2023 m. kovo 28 d. automobilio „BMW 730d“ pirkimo – pardavimo sutartis nesuklastota ir atitinka nustatytą formą bei tokiam dokumentui keliamus reikalavimus, tačiau tokius kaltinamųjų parodymus teismas vertino, kaip jų pasirinktą gynybos poziciją, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Teismas, ištyręs byloje surinktus ir teisiamuosiuose posėdžiuose ištirtus įrodymus, konstatavo, kad kaltinamųjų nurodomos automobilio „BMW“ perleidimo aplinkybės yra neįtikinamos, ir vertintinos tik kaip siekis užmaskuoti tikrąsias šio netikro dokumento sudarymo aplinkybes – išvengti automobilio konfiskavimo 2023 m. balandžio 3 d. pradėtame ikiteisminiame tyrime. 

Abu kaltinamieji suvokė, kad šį žinomai netikrą dokumentą A. LA. pateikus VĮ „Regitra“ ir patvirtinus automobilio įsigijimo deklaraciją, o A. L. patvirtinus transporto priemonių savininkų apskaitos informacinėje sistemoje perleidimo deklaraciją, remiantis minėtu netikru dokumentu automobilio savininku bus įregistruotas A. LA. ir jam bus išduotas automobilio registracijos liudijimas, ką abu kaltinamieji ir padarė, po to, kaltinamasis A. L. minėtą registracijos liudijimą pateikė ikiteisminį tyrimą atlikusiems pareigūnams ir jo bei minėto netikro dokumento (2023 m. kovo 28 d. sutarties) pagrindu automobilis grąžintas A. LA. 

Taigi, minėto netikro dokumento – 2023 m. kovo 28 d. sutarties – pagaminimo ir panaudojimo neigiamos pasekmės buvo reikšmingos ir pavojingos teisinei tvarkai ir visuomenės interesams.

Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu abiem kaltinamiesiems paskirtos baudos bausmės (A. L. paskirta 84 MGL (4 200 Eur) dydžio bauda, o A. LA. – 100 MGL (5 000 Eur) dydžio bauda).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui.