Už trijų mergaičių prievartavimą nuteistas vilnietis laiką Lukiškėse įvertino 140 tūkst. eurų: užkliuvo parazitai

Į Vilniaus apygardos administracinį teismą (VAAT) ilgus metus už grotų kalintis nuteistasis kreipėsi pateikęs ranka surašytą skundą, kuriame nurodė, kad 2014–2015 m. kalint Lukiškių tardymo izoliatoriuje buvo pažeistos jo teisės, o tuo metu padaryta žala siekia net 140 tūkst. eurų.

K. Klebeko nurodė, kad jau uždarytame kalėjime jam žalą sukėlė buvę parazitai, būta ir kitų priežasčių, kodėl jam valstybė turėtų išmokėti kompensaciją.

Nuteistieji jau ilgus metus naudojasi situacija, kuri buvo susiklosčiusi uždarytame Lukiškių kalėjime, prašydami priteisti pinigus už pažeistas teises.

Dažniausiai kaliniams ir suimtiesiems užkliūna kalėjime esą buvęs per mažas kameros plotas, šaltis ir drėgmė, šviesos trūkumas, pelėsis, žiurkės ir tarakonai, per mažai pasivaikščiojimų, per reti pasimatymai, prastas maistas ir per retas dušas, privatumo trūkumas.

K. Klebeko pateiktą skundą antradienį VAAT nagrinėjo rašytinio proceso tvarka, pats pareiškėjas ar Lukiškių kalėjimo teises perėmusių Vilniaus pataisos namų pareiškėjai į posėdį nebuvo kviečiami.

Vilnietis buvo suimtas 2014 m. rugpjūčio 3 d., o 2015 m. lapkritį nuteistas kalėti septynerius metus ir tris mėnesius, nukentėjusioms mergaitėms buvo priteista bendrai 15 tūkst. eurų.

Istorija, į kurią buvo įsivėlęs nuteistasis, gana nestandartinė – tyrimo metu paaiškėjo, kad tris mažametes K. Klebeko sugebėjo seksualiai išnaudoti nenaudodamas smurto.

2014 m. vasarą vilnietis nenustatytą skaičių kartų savo namuose, automobilyje ir aikštelėse, į kurias vežiodavo mergaites, tenkino savo lytinę aistrą.

Visos aukos buvo tarpusavyje pažįstamos, bendraudavo tame pačiame kieme – iš pradžių iškrypėlis susipažino su viena mažamete, o ši pažintis nuvedė prie kitų aukų.

„Ekspertai nustatė, kad mergaitės dėl savo amžiaus nesugebėjo tinkamai įvertinti nei veiksmų, kuriuos su jomis atliko nuteistasis, nei galimų pasekmių.

Kadangi nebuvo naudojamas joks smurtas, inkriminuota, kad nuteistasis pasinaudojo bejėgiška būsena dėl jų pilnametystės“, – bylos metu teigė prokuroras Nikolajus Kozliakas.

Ar mergaitės suaugusiam vyrui malonumą teigdavo už atlygį ar kokią kitą paskatą, bylos metu nebuvo nustatyta. K. Klebeko faktines aplinkybes, dėl kurių buvo kaltinamas, pripažino. Tačiau vilnietis nesutiko dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo – jo manymu, tai, kad jis tenkino lytinę aistrą su mažametėmis, nebuvo nusikaltimas.

Maža to, vyras prievartautas mergaites filmavo – teisme K. Klebeko teigė, kad taip darė norėdamas apsidrausti ir įrodyti, kad smurtas prieš vaikus nebuvo naudojamas.

Prievartautojas tarsi suprato, kad kažkada už savo veiksmus gali tekti atsakyti.