Vilnietiška „pedofilo“ medžioklė: įkyrų septyniolikmetės gerbėją „auklėjo“ tiesiog autobusų stotelėje

Tokią neįprastą bylą neseniai išnagrinėjo Vilniaus miesto apylinkės teismas.

Į teismą abu smurtautojus ir tariamą „pedofilą“ atvedusi istorija prasidėjo 2020 m. rugsėjo 11 d. rytą, kai vaikinai autobusų stotelėje užpuolė ir sumušė nukentėjusįjį. Aukai nuo smūgių lūžo nosis, mėlynių išvengti taip pat nepavyko, tačiau, paties laimei, rimtesnių sužalojimų vyras išvengė.

Kaip paaiškėjo, tariamai nederamai besielgusį ir itin įkyrų gerbėją „auklėję“ vaikinai – patys turintys turtingą kriminalinę praeitį. Baudžiamojon atsakomybėn patrauktas Lukas Vaitkus 2015-aisiais užsidirbo pirmąjį teistumą už išžaginimą ir apiplėšimą, nuo to laiko buvo dar septynis kartus nuteistas už plėšimus, vagystes ir kitus nusikaltimus, kartu į teisiamųjų suolą sėdęs Martynas Plečkaitis jau turėjo du teistumus už sukčiavimą ir kitus nusikaltimus.

Prieš teismą stoję vyrai savo kaltę pripažino, tačiau tik iš dalies, o savo poelgį bandė pateisinti – taip pasielgė, nes įžūlus gerbėjas to nusipelnė. Paauglės brolis M. Plečkaitis teigė, kad sesuo jam pasakojo apie įkyrų ją persekiojantį „pedofilą“, kurį jau kelias dienas susitinka tai autobuse, tai stotelėje, todėl vyras vieną rytą palydėjo seserį iki autobusų stotelės, kur ir vėl pasirodė įkyrusis gerbėjas.

M. Plečkaitis nuėjo pasikalbėti su vyru, o šis esą norėjo bėgti į atvažiavusį autobusą, todėl bandė jį sulaikyti, o tada kilo muštynės, į kurias įsitraukė ir netoliese buvęs L. Vaitkus.

Anot L. Vaitkaus, konfliktas kilo, kai jam paskambino draugė ir pasakė, kad autobuse prie jos ėmė kabinėtis vyras, ėmęs žerti komplimentus, kokios gražios jos kojos ir akys. Paaiškėjo, kad tas pats vyras prie paauglės pristojo ir kitą dieną, kai L. Vaitkus buvo netoliese – atskubėjęs į autobusų stotelę vyras puolė į muštynes.

Bandymą paauklėti gerbėją užbaigė po darbo namo važiavusio ir į pagalbą mušamam vyrui suskubusio pareigūno panaudotos ašarinės dujos. Jomis nupurkšti smurtautojai aprimo, o vėliau pateko policijos globon.

Aktyvi vasara

Teisme apklaustas nukentėjusysis paliudijo, kad dviejų teisiamųjų versija nebuvo iš piršto laužta – jam išties patiko nusižiūrėta mergina, kurią kasdien sutikdavo stotelėje ar autobuse, bandė kalbinti.

Anot vyro, tą vasarą jis „buvo aktyvus ir ieškojo sau merginos“. Paieškos, kaip paaiškėjo, buvo gan įkyrios – paauglę vyras kartą bandė užkalbinti lauke, kitą kartą atsisėdo prieš ją autobuse ir ėmė kalbinti, norėdamas pasakyti, kad šios gražios akys, gražios kojos.

Kadangi mergina buvo su ausinėmis ir telefonu, nematė jo, todėl vyras, kaip pripažino, pirštu palietė jos koją. „Gal kažkam būna labai nemalonu, o kažkas net nesureaguos, bet jei nori atkreipti dėmesį, tai atkreipi“, – taip savo elgesį teisme aiškino nukentėjusysis.

Anot sumušto vilniečio, jis jau autobuse pamatęs, kad merginai jo dėmesys nemalonus, todėl pažadėjo daugiau nelįsti prie jos. Tačiau kitą dieną, nors jautėsi nepadaręs nieko blogo, autobusų stotelėje sulaukė nemalonios akistatos su merginos broliu, o vėliau – ir su dar vienu draugu.

Nukentėjusysis teigė norėjęs pabėgti ir svarstęs lipti į autobusą, kuriame būtų liudininkų, tačiau galop buvo užpultas ir sumuštas.

Įkyrus ir nemalonus gerbėjas

Teisme taip pat buvo apklausta ir septyniolikmetė vilnietė, kurios gerbėjas vietoje moteriško dėmesio sulaukė vyriškų kumščių. Mergina atskleidė, kad vyras su ja susipažinti bandė keletą kartų – pirmąkart bandė nevykusiai užkalbinti šalia prekybos centro, kitą dieną atsisėdo priešais autobuse ir ėmė žarstyti komplimentus, palietė jos koją.

Anot merginos, dėl tokio elgesio ji jautėsi nemaloniai ir nejaukiai, o vėliau apie įkyrų gerbėją papasakojo savo broliui. Kai šis ją palydėjo iki autobusų stotelės, šioje mergina ir vėl išvydo nemalonų asmenį ir apie tai perspėjo brolį. Šis, anot vilnietės, nuėjo pasikalbėti, o tuomet ir kilo muštynės.

Vienas keliauja namo, kitas – už grotų

Bylą išnagrinėjęs teisėjas Darius Lukaitis atsižvelgė į tai, kad įkyrus ir nemalonus gerbėjo elgesys septyniolikmetės atžvilgiu – nepateisinamas. Tačiau tai – ne priežastis jį mušti.

Dėl viešosios tvarkos sutrikdymo ir nesunkaus sužalojimo kaltais pripažinti vilniečiai sulaukė skirtingų likimų – iki tol tik du kartus teistam M. Plečkaičiui buvo skirta 1 metų 11 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su įvairiais įpareigojimais, taip pat 2,4 tūkst. eurų bauda.

L. Vaitkų parklupdė anksčiau turėti teistumai, dėl kurių jis buvo pripažintas recidyvistu. Teismas atsižvelgė ir į tai, kad aštuonis kartus teistas vilnietis pastaruosius du teistumus pelnė jau po to, kai sumušė draugės gerbėją, tuo parodydamas, kad nepadarė išvadų ir nežada taisytis.

Devintą kartą nuteistas vaikinas už grotų turėtų praleisti dvejus metus, taip pat turėtų sumokėti 2,5 tūkst. eurų baudą.

Abiem nuteistiesiems teks ir solidariai atlyginti padarytą žalą – pačiam nukentėjusiajam teismas priteisė 130,49 euro, o ligonių kasoms už sumušto vyro gydymą – dar 384 eurus.