Klaipėdos savivaldybei ir pasirinktam statomos arenos koncesininkui suderėjus dėl objekto valdymo, abi puses kaip perkūnas iš giedro dangaus pasiekė žinia: procesas staiga vėl stoja.
Pagalius į ratus vėl kiša iš koncesininko parinkimo konkurso pašalinta bendrovė, pasinaudojusi paskutiniu šansu, - skundu Aukščiausiajam Teismui (AT).
Priminsime, kad dar praėjusiais metais Klaipėdos savivaldybė konkurso būdu pasirinko koncesininką ir tapo aišku, jog areną valdys "Bilietai LT" bei "Makroconcert" konsorciumas. Tuomet iš konkurso pašalinta bendrovė "Seven entertainment" jį pavadino nesąžiningu ir pradėjo teisminius ginčus su savivaldybe. Pernai birželį konkurse nieko blogo neįžvelgė Klaipėdos apygardos teismas, o šių metų vasarį bendrovės skundą atmetė Apeliacinis teismas.
Tačiau "Seven entertainment" teisininkai pasinaudojo galimybe per tris mėnesius apskųsti ir šią nutartį: išlaukę beveik visą galimą terminą, jie kreipėsi į Aukščiausiąjį teismą.
Pirmadienį nuspręsta, jog žemesnės instancijos teismo nutartis bus nagrinėjama kasacine tvarka. Tai patvirtino AT pirmininko padėjėja Reda Molienė.
"Vakarų ekspreso" žiniomis, kartu sustabdytas ir Apeliacinio teismo sprendimo galiojimas, o tai reiškia, kad stoja visas tolesnis pasirinktojo koncesininko ir savivaldybės derybų procesas.
[CITATA]
Buvo likę formalumai
"Kol kas gavome tik žodinį pranešimą, kad Apeliacinio teismo nutartis bus nagrinėjama kasacine tvarka. Šio sprendimo motyvų ir kitų detalių dar negavome. Tačiau turime informacijos, kad sustabdytas visas procesas", - sakė bendrovės "Bilietai LT" vadovas ir "Makro Group" valdybos narys Vitalijus Kuodis.
Nuo vasario pradžios, kai Apeliacinis teismas priėmė konsorciumui ir savivaldybei palankią nutartį, abi pusės buvo nemažai pasiekusios derybose.
"Per tuos tris mėnesius buvo visiškai suderėta koncesijos sutartis, ji buvo perduota valstybės kontrolierei. Pagal planą, ji savo išvadas turėjo pateikti iki gegužės 27-osios ir perduoti sutartį tvirtinti Klaipėdos tarybai. Vėliau liktų tik formalumai", - pasakojo V. Kuodis.
"Pranešimo iš AT dar negavome, todėl tokio sprendimo komentuoti negaliu. Derybos su koncesininku jau buvo baigtos, Taryba turėjo tik patvirtinti galutinį variantą", - sakė savivaldybės Projektų skyriaus Projektų valdymo poskyrio vedėjas Gintaras Dovidaitis.
 |
| NESUTAMPA. Arenos statybos įsibėgėja, o derybos su pasirinktu jos valdytoju žengia žingsnį atgal. Viliaus MAČIULAIČIO nuotr. |
Trukdytų statybai
Dėl teismo sustabdytos savivaldybės ir koncesininko derybos tikrai ne į naudą arenos statyboms, kurios šiuo metu ir taip kelias savaites atsilieka nuo planų.
"Arenos statybos įsivažiuoja - kalbėjomės su statybininkais, pradėjome užsakymus, architektai mums turėjo nemažai klausimų - juk mes, pagal sutartį, objektą valdytumėme 25 metus, tad norime, kad jis būtų kuo universalesnis, efektyvesnis, konkurencingesnis. Sustabdžius procesą, projektui ir visai Klaipėdai bus padaryta didžiulė žala, juk AT nutartis gali būti nagrinėjama 4-6 mėnesius", - sakė V. Kuodis.
Juozas Valužis, areną statančios bendrovės "Vėtrūna" vadovas, taip pat patvirtino, jog derybų trukdžiai paveiktų ir statybų darbus.
"Konstrukcijų statyboms tai nesutrukdys, tačiau įtakos kai kuriems darbams sustojęs procesas turės", - sakė jis.
Taip pat įžvelgia žalą
"Tai yra principinis konkurentų kenkimas. Jie valdo Vilniaus "Siemens" ir Panevėžio "Cido" arenas ir gal nenori, kad Klaipėdos arena būtų tokia konkurencinga. Neaišku, kas bus net jeigu AT ir patenkins ieškinį: sugrąžinus "Seven entertainment" į koncesininko parinkimo konkursą, mes vis tiek gautumėme aukštesnį vertinamąjį balą. O kas tada? Savivaldybė vėl būtų traukiama į teisinius ginčus..." - samprotavo V. Kuodis.
Tuo metu "Seven entertainment" atstovai, ir anksčiau žadėję teisiniu keliu žingsniuoti iki galo, toliau laikosi savo pozicijos.
"Mūsų vienintelis tikslas - būti sugrąžintiems į konkursą, iš kurio, mūsų manymu, net nesvarsčius, buvome pašalinti neteisėtai", - apsisprendimą skųsti Apeliacinio teismo nutartį argumentavo "Seven entertainment" direktorius Vidmantas Šiugždinis.
Paklaustas, ar įsibėgėjus arenos statyboms bendrovei nebūtų per vėlu pretenduoti į koncesininko vietą, V. Šiugždinis atsakė: "Jeigu būtų per vėlu, galima būtų svarstyti žalos atlyginimo klausimą. Juk mes miestui siūlėme daugiau."
[BANERIS]
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą