„Vilniaus energija": jei būtų laikomasi tvarkos ir terminų, šis tyrimas turėtų būti nutrauktas dėl per ilgų tyrimo terminų

Lietuvos šilumos tiekėjų asociacijos Tarybos pirmininkas Andrius Janukonis tyrimą vadina kerštu už jo asmeninę poziciją strateginėmis energetikos temomis, kuri neatitinka valdančiųjų politikos.

„Tokie kaltinimai parodo, kad mūsų šalyje turėti poziciją, kuri nesutampa su valdžioje esančių asmenų nuomone, yra pavojinga, už tai baudžiama. Nelaisvų, nuo aukščiausių valdžios pareigūnų priklausomų, institucijų veiksmai kurpiant neegzistuojančias 10 metų senumo istorijas primena liūdną nedemokratinių valstybių realybę.

Akivaizdu, kad esminės įtakos tyrimui turi šalyje vykstantys politiniai procesai, aukščiausių pareigūnų betarpiškas kišimasis į šį ikiteisminį tyrimą. Šalies prezidentė, kurios valioje yra generalinio prokuroro ir kitų aukščiausių teisėsaugos institucijų skyrimo ir atleidimo klausimai, 2014 m. kovo 26 dieną Seime skaitytame savo metiniame pranešime pareiškė, kad „...rubikoninis ikoras tapo grobuonimi, užvaldžiusiu savivaldybių komunalinį ūkį nuo atliekų surinkimo iki vandens ir šilumos tiekimo. Šis darinys, su nuolat besisukančiais skaitliukais, apiplėšinėja šalies žmones ne ką mažiau nei „Gazpromas", kuriam jau permokėjome 5 milijardus litų. Pažabojusi interesų grupių piktnaudžiavimą energetikos sektoriuje, kuriame sukasi 12 milijardų litų, Lietuva taptų konkurencinga ir klestinčia Europos valstybe".

Netrukus po to, 2014 m. balandžio 10 d., buvo įteikti pranešimai apie keliamus įtarimus dėl dešimties metų senumo įvykių A. Janukoniui, buvusiam „Vilniaus energijos" prezidentui Žanui Sakrestui (Jean Sacreste) ir buvusiam „Vilniaus energijos" viceprezidentui Linui Samuoliui.

Įdomu, kad nuo to laiko A. Janukonis ir J. Sakrestas buvo tik po kartą kviesti atvykti pas tyrėją, tačiau apklausiami nebuvo ir neturėjo galimybės detaliau susipažinti su įtarimais.

Galimybė pateikti parodymus, paaiškinti jiems žinomas aplinkybes nei A. Janukoniui, nei J. Sacreste nebuvo suteikta jų paprasčiausiai nekviečiant į apklausas. Be to, J. Sacreste buvo išverstas įtarimo tekstas, daugiau jokie bylos dokumentai į jo gimtąją prancūzų kalbą išversti nebuvo.

Vienintelis apklaustas L. Samuolis spėjo paaiškinti tik dalį jam žinomų aplinkybių, susijusių su mažesne įtarimų dalimi. L. Samuolio pateiktą medžiagą tyrėjai ignoravo ir neatsižvelgė į jo norą duoti parodymus, pateikti dokumentus, apklausti liudininkus, pasitelkti ekspertus.

Stebime situaciją, kuri verčia abejoti atlikto ikiteisminio tyrimo objektyvumu ir būsimo teismo nešališkumu. Visų pirma, dėl to, kad įtariamieji ikiteisminio tyrimo metu nebuvo apklausti, jiems nebuvo suteikta galimybė pateikti paaiškinimus.

Svarbu pažymėti, kad byloje surinkti įrodymai nepagrindžia įtariamųjų kaltės. Priešingai, tokios institucijos, kaip Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisija (VKEKK), aiškiai pasisako, kad inkriminuojama veika nebuvo padaryta.

Kaltinimai remiasi pačių FNTT specialistų rengtos išvados atskiromis nuostatomis ir UAB „Dujotekana" prezidento Vladimiro Orechovo, kuris įtarimuose minimu laikotarpiu šioje įmonėje nedirbo, šališkais parodymais. Visi įtariamųjų ir jų gynėjų prašymai buvo atmesti, nepaisant prašymų turinio.

Įdomu tai, kad eksparlamentaras V. Orechovas (buvęs „Dujotekanos", kurią VSD yra įvardijusi kaip Rusijos KGB priedangos organizaciją Lietuvoje, vadovas) dar 2012 metais tyrėjams teigė, kad 2004 metais dirbo Seimo nariu ir apie tuo metu vykusius dujų pardavimo procesus nieko nežino. Tačiau jau po metų V. Orechovas savo parodymuose sklandžiai išdėstė visus FNTT pareigūnų sukurptus kaltinimus.

Įtarimų kelia ir proceso skuba. 2014 m. rugsėjo 16 d. visų įtariamųjų advokatams elektroniniu paštu ir patiems įtariamiesiems, išskyrus J. Sacreste, paštu buvo pranešta, kad prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas yra baigtas, o kitą dieną reikia atvykti pas tyrėją, kuris oficialiai patvirtins apie baigtą tyrimą.

Su byla norintys susipažinti įtariamieji ar jų advokatai turi pareikšti prašymus tą pačią dieną ir yra duodamas dviejų savaičių terminas susipažinti su byla, kurios apimtis viršija 36 tomus - per pusantro tūkstančio lapų. Toks pranešimas apie bylos užbaigimą ir bandymas parodyti ją kaip baigtą, taip pat - bylą perduoti teismui, yra neteisėtas, atliktas šiurkščiai pažeidus Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, pažeidžiant įtariamųjų teises gintis ir dalyvauti sąžiningame ir objektyviame procese.

Įdomu ir tai, kad šioje baudžiamojoje byloje tyrimas buvo pradėtas 2012 m. balandžio mėnesį, tačiau nuo šių metų balandžio tyrimas gavo naują numerį - procesiniai terminai buvo pradėti skaičiuoti iš naujo. Tuo tarpu dvejų metų tyrimo eigoje atlikti veiksmai ir surinkti įrodymai yra sudėtinė bylos dalis. Jei būtų laikomasi tvarkos ir terminų, numatytų baudžiamojo proceso kodekse, šis tyrimas turėtų būti nutrauktas dėl per ilgų tyrimo terminų", - sakoma "Vilniaus energijos" pareiškime.

Kaip ELTA jau skelbė, Generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroro sprendimu baigtas ikiteisminis tyrimas, kuris buvo atliekamas Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyboje dėl vienų didžiausių Lietuvos šilumos ūkio monopolininkių "Vilniaus energijos" ir "Litesko" buvusių ir esamų vadovų galimo piktnaudžiavimo tarnybos padėtimi, didelės vertės svetimo turto iššvaistymo ir sukčiavimo.

Įtariama, kad neteisėtai manipuliuojant dujų įsigijimo kainomis buvo padaryta daugiau nei 10 mln. litų žala šilumos vartotojams.