Kreipiasi skaitytojai
Redakcija gavo buvusio jūrininko, nenorėjusio skelbti savo pavardės, laišką, kuriame jis abejoja, ar teisingai elgiamasi Klaipėdos valstybiniame jūrų uoste. Jam nesuprantama čia vykdoma politika.
"Prieš kurį laiką skaičiau apie laivų remonto įmonės "Laivitė" pasitraukimą iš uosto teritorijos, o vietoj jos čia iškilsiančius gyvenamuosius namus. Pamaniau, kad kažkas juokauja, bet kai pamačiau išvelkant iš uosto "Laivitės" plaukiojantįjį doką, supratau klydęs", - rašoma laiške.
Buvęs jūrininkas susirūpino, ar iš tikrųjų tikslinga taip elgtis: juk gilindama "Laivitės" krantines, jas rekonstruodama Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija išleido ne vieną milijoną litų valstybės lėšų. O paskui dėl kelių esą Lietuvos milijonierių užgaidų iš savo balkono matyti plaukiančius laivus techniniu požiūriu gerai sutvarkytą uosto dalį atidavė gyvenamųjų namų statybai.
"Juk giliavandenio uosto statyba Melnragėje kol kas dar visiškai neaiški, ne tik dėl kitų priežasčių, bet ir dėl to, kad nežinia, ar tas uostas turės krovinių srautus. Kai kurios Baltijos jūros valstybės jau pagerino savo uostus, kitos stato naujus, o kai kurios jau net pasistatė, o mes vis dar tebesvarstom: statyti-nestatyti. Tai ar jis turės krovinių, jeigu kada nors ir bus pastatytas?
Šventosios uosto likimas ir jo statusas irgi neaiškūs. Todėl dalies įrengtos uosto teritorijos atidavimas gyvenamųjų namų statybai man nesuprantamas. Juk plečiamas Klaipėdos jachtklubas, tvarkomas Pilies uostas, AB "Klaipėdos laivų remontas" teritorija iš dalies paverčiama pramogų zona, ar negana? Kodėl ir kam reikėjo dar atiduoti ir "Laivitės" nuomotą teritoriją?" - teiraujasi "Vakarų ekspreso" skaitytojas.
"Vakarų ekspreso" inf.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą