Tyrimo duomenys rodo, kad A. Velykienė nesilaikė valstybinėje tarnyboje dirbančiam asmeniui taikomo draudimo atstovauti privačioms grupėms ar asmenims ir ginti jų interesus valstybės ar savivaldybių institucijose be vadovo leidimo. Nustatyta, kad ji Valstybinės teritorijų planavimo ir statybų inspekcijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentui teikė prašymus išduoti statybos užbaigimo aktus privačių asmenų bei juridinio asmens vardu. VTEK vertinimu, jei A. Velykienė valstybės ar savivaldybių institucijose būtų veikusi gindama tik savo interesus, tokie veiksmai sukurtų teises ir pasekmes tik jai vienai, todėl grupė asmenų jai nebūtų suteikusi įgaliojimo atstovauti. Tačiau tyrimo metu nustatyta, kad A. Velykienė turėjo tris įgaliojimus – keletas asmenų įgaliojo ją atstovauti jų interesams.
Taip pat VTEK nustatė, kad A. Velykienė savo privačių interesų deklaracijoje laiku ir tinkamai nenurodė duomenų apie sutuoktinio einamas pareigas UAB „Sinergijos projektai“, o 2018 m. spalį-lapkritį deklaravo klaidingus duomenis apie savo ir sutuoktinio dalyvavimą minėtosios bendrovės veikloje. 2016 m. A. Velykienė deklaracijoje nurodė, kad ji ir jos sutuoktinis yra UAB „Sinergijos projektai“ akcininkai, 2018 m. spalį deklaravo, kad jųdviejų ryšys su bendrove nutrūko, o 2018 m. lapkritį nurodė, kad jiedu vis dar yra UAB „Sinergijos projektai“ akcininkai. Tačiau, tyrimo duomenimis, pastarasis ryšys nutrūkęs niekada nebuvo.
Nesant duomenų, kad A. Velykienė būtų dalyvavusi priimant sprendimus, susijusius su UAB „Sinergijos projektai“ ir veikusi interesų konflikto situacijoje ar pasinaudojusi pareigomis asmeninei naudai gauti, tyrimą dėl jos elgesio šioje dalyje VTEK nutraukė.
Tyrimas atliktas nepritarus Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atlikto tyrimo išvadai.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą