Gatvės asfalte ieško korupcijos

N. Rimkevičius jau kelerius metus nuolat kreipiasi į Savivaldybę bei kitas institucijas, ragindamas aiškintis, ar teisėtai 2015 m. Tauralaukyje išasfaltuota 200 metrų Klaipėdos gatvės atkarpa. Pasak klaipėdiečio, įtarimų kelia tai, kad asfaltuota atkarpa yra prie Seimo narės Irinos Rozovos dukros namų, o likusi gatvės dalis liko neasfaltuota. Teigiama, kad atkarpos tvarkymas atsiėjo 70 tūkst. eurų.

N. Rimkevičius atsakingų institucijų prašė išsiaiškinti ir tai, ar sodų bendrijos "Tauro sodai" gatvės teisėtai planuojamos vystyti, ar toks prioritetų skirstymas nepažeidžia kitų Tauralaukio gyventojų lūkesčių, mat jie gatvių įrengimo ir asfaltavimo laukia net per 20 metų. Jam kelia abejonių ir pasirinkimas asfaltuoti Vėjo gatvę, nes jos užstatymas esą siekia mažiau nei 50 proc., o prioritetas jai teikiamas vien todėl, kad norima įrengti susisiekimo arteriją tarp Tauralaukio ir Žaliojo Slėnio.

Klaipėdiečio keliami klausimai jau buvo pasiekę Seimo kontrolierių, Klaipėdos savivaldybės Kontrolės ir audito tarnybą, Antikorupcijos komisiją, o šią savaitę juos aptarė ir Kontrolės komitetas.

Komiteto nariams buvo pristatytos auditorių išvados, kuriose teigiama, kad, atlikus patikrinimą dėl lėšų naudojimo gatvėms asfaltuoti, pažeidimų nenustatyta. Statybos ir infrastruktūros įgyvendinimo poskyrio vedėja Vaida Lendraitienė nurodė, kad minėta Klaipėdos g. atkarpa buvo įtraukta į strateginį planą Tarybos sprendimu, o administracija tėra vykdytoja.

Komiteto narė Nina Puteikienė sakė, kad viskas prasidėjo nuo esą vos kelių gyventojų 2014 m. parašyto elektroninio laiško su prašymu asfaltuoti tą atkarpą, ir domėjosi, ar audito metu jis buvo įvertintas. Tačiau auditorė Daiva Čeporiūtė sakė, kad buvo nagrinėti tik pateikti dokumentai.

Posėdžio metu internetu buvo susisiekta su pačiu N. Rimkevičiumi, kuris sakė, kad tęs tiesos paieškas, o jei prireiks, eis ir teisiniu keliu.

Komiteto pirmininkas Arūnas Barbšys kritikavo audito rezultatus - esą nepateikta konkrečių atsakymų į gana aiškius klausimus.

"Išvada nepilnai atsako į užduotus klausimus ir iš atsakymų neina suprasti vertinimo. Buvo gana konkretūs klausimai, o akte surašytos bendros formuluotės. Norėčiau siūlyti atliktą tyrimą vertinti nepatenkinamai", - nepatenkintas buvo A. Barbšys, kuriam pritarė ir N. Puteikienė.

Jų kolegė Jolanta Skrabulienė pareiškė, kad nesutinka su tokia nuomone, nes dirbo kompetentingos institucijos ir išvadomis abejoti komitetas neturi kompetencijos. Neigiamam tyrimo įvertinimui nepritarė ir Vaida Žvikienė, pabrėžusi, kad jeigu nesutinkama su audito išvadomis, jas galima skųsti teismui. Lilija Petraitienė nuo audito išvadų vertinimo susilaikė.

Komitetas nutarė perduoti klausimą svarstyti Antikorupcijos komisijai.

"Matau, kad darbo mums čia užteks ilgam, nebent priimtume kažkokį sprendimą, kuriuo iš dalies pripažintume savo klaidas, kurių iš tikrųjų aš matau. Kitąkart teisėti sprendimai nėra teisingi", - kalbėjo posėdyje dalyvavęs šios komisijos pirmininkas Rimantas Didžiokas, svarstęs, kad situaciją galima išspręsti civilizuotai.