Kameros prie mokyklų mato ne viską

Šių metų pirmo ketvirčio duomenis vertinę ir Kontrolės komitetui informaciją pristatę auditoriai pranešė, kad viešuosius pirkimus laimėjusios saugos tarnybos šiuo metu saugo 101 Klaipėdos švietimo įstaigą. UAB "Saugos tarnyba Argus" saugo 32 įstaigas pietinėje miesto dalyje, UAB "Ekskomisarų biuras" - 19 įstaigų senamiestyje, UAB "G4S Lietuva" - 50 įstaigų šiaurinėje miesto dalyje bei naujamiestyje.

Tiesa, auditoriai akyliau pažvelgė į 8 švietimo įstaigų apsaugos klausimus. Paaiškėjo, kad "Argus" ir "Ekskomisarų biuras" nesilaikė kai kurių apsaugos paslaugų teikimo reikalavimų - įstaigose įrengtų kamerų skaičius neatitiko numatyto, nebuvo įrengtas specialus vaizdo stebėjimo ekranas arba vaizdas buvo neryškus, atsakingi švietimo įstaigų darbuotojai nebuvo apmokyti naudotis sistema, tarnybos neužtikrino, kad saugomos teritorijos ribose ne darbo metu esantys pašaliniai asmenys būtų išprašyti, o turtas tinkamai apsaugotas ir t. t.

Vis dėlto teigiama, kad, Socialinės infrastruktūros poskyrio duomenimis, pažeidimų ar defektinių aktų dėl nekokybiškai suteiktų paslaugų ar vėlavimo reaguoti į signalus surašyta nebuvo. Vis dėlto buvo atkreiptas dėmesys ir į keletą trikdžių - ne visur įrengtos naktinio matymo kameros, daug kur medžiai trukdo sekti vaizdą, trūksta apšvietimo.

Komiteto narė Nina Puteikienė išsakė nuomonę, kad nėra susikalbėjimo tarp apsaugos tarnybų, Savivaldybės administracijos bei švietimo įstaigų, o Savivaldybė moka pinigus už kameras, kurios "žiūri į tamsą".

Socialinės infrastruktūros priežiūros skyriaus vedėja Violeta Gembutienė aiškino, kad mokyklų bei darželių apsaugos paslauga perkama nuo 1995 metų, o pastaraisiais metais nusiskundimų dėl tarnybų darbo būna itin nedaug - 2-5 per metus. Be to, įrengus tvoras prie įstaigų, taip pat sumažėjo į teritorijas besibraunančių pašalinių asmenų. Vis dėlto buvo pabrėžta, kad tarnybos įsipareigojusios saugoti tik pastatus ir juose esantį turtą, o ne, pavyzdžiui, lauke esančias žaidimų aikšteles.

Komiteto narė Vaida Žvikienė pasiūlė Savivaldybę įpareigoti peržiūrėti ir įvertinti švietimo įstaigų apsaugos poreikius ir apsvarstyti galimybę praplėsti paslaugų teikimą organizuojant ne tik pastatų, bet ir teritorijų apsaugą.