Kovoje su vėjo malūnais - pergalės nuojauta

Verslą praradusiam klaipėdiečiui teko stoti tarp dviejų ugnių - pastatas, kuriame buvo įsikūrusi jo veterinarijos gydykla, buvo parduotas vienai bendrovei varžytynėse, tad iškraustant pastato savininką kartu su juo gatvėje atsidūrė ir patalpas nuomojęs Ignas Milkintas. Apie šią istoriją ne kartą rašė ir "Vakarų ekspresas".

I. Milkinto manymu, buvę ir esami pastato savininkai jo tinkamai neinformavo apie būtinybę išsikelti iš nuomojamų patalpų, tad priverstinis jo iškraustymas prilygo savavaliavimui. Vyras po įvykio iškart kreipėsi į uostamiesčio teisėsaugą.

NUSIAUBTA. Po kelių mėnesių įžengus į gydyklos patalpas paaiškėjo, kad jos nuniokotos vandens. Igno MILKINTO nuotr.

Tačiau policija ir Klaipėdos apylinkės prokuratūra ikiteisminį tyrimą pradėti atsisakė. Vyras nenorėjo nuleisti rankų, tad šiuos teisėsaugininkų veiksmus apskundė teismui. Spalio mėnesį Klaipėdos apygardos teismas neskundžiama nutartimi panaikino įstaigų atsisakymus nepradėti tyrimo. Nepaisant to, jo imtis miesto teisėsaugininkai nesiryžo ir toliau.

Vyrą kovoti už savo tiesą paskatino ir tai, kad gruodžio mėnesį naujiesiems savininkams sutikus grąžinti pastate likusį veterinarijos gydyklos turtą paaiškėjo, jog jis visiškai sugadintas.

"Atidarius duris pamačiau, kad patalpos buvo apsemtos. Matėsi įgriuvusios lubos, apipilti baldai, įranga, pašarai, įvairiausi dokumentai", - guodėsi vyras, pridūręs, jog nuostolius įvertino 57 tūkst. litų.

Pasiekti savo I. Milkintui pavyko tik po kreipimosi į Generalinę prokuratūrą bei parlamentarus. Jam niekas nepaaiškino, kodėl po pusės metų vilkinimo tyrimas buvo pradėtas tik dabar. Vyro manymu, čia galėjo pagelbėti vieno Seimo nario įsikišimas.

"Šiuo metu vyksta ikiteisminis tyrimas dėl savavaldžiavimo, buvau apklaustas aš ir liudytojai", - kalbėjo I. Milkintas, pridūręs, jog džiaugiasi sulaukęs bent tokio teisingumo po 7 mėnesių kovos.

Šiuo metu vyras bando atsistoti ant kojų - ieško naujų patalpų, ruošiasi pirkti naują įrangą ir verslą pradėti vos ne nuo nulio.

"Gydykla kurta ne vienerius metus, reikės susigrąžinti ir klientus", - pridūrė I. Milkintas.

"Teisėmis piktnaudžiavo abi pusės"

Simonas MINKEVIČIUS, Klaipėdos apygardos vyriausiasis prokuroras

Prokuroras sprendimus priima vadovaudamasis įstatymu ir savo vidiniu įsitikinimu. Situacija yra labai dviprasmiška. Esu susipažinęs su informacija ir yra duomenų, kad iki šio įvykio ankstesniems pastato savininkams jau buvo žinoma, kad nuosavybė buvo perėjusi kitam asmeniui. Naujieji pastato savininkai ne kartą kvietė Igną Milkintą sudaryti panaudos sutartį, tačiau šie kreipimaisi buvo ignoruoti. Iš kitos pusės, naujieji savininkai nesilaikė iškeldinimo procedūrų. Jie turėjo kreiptis dėl iškeldinimo į teismą, perduoti vykdymą antstoliams. Jie neigė, kad vykdė iškeldinimą, esą buvo tik pakeistos spynos, kad pašaliniai asmenys nepatektų į jų jau turimą turtą. Prokurorai ir rėmėsi tais teiginiais. Matyt, dėl to ir yra tokia situacija, nes vieni iš savo pusės piktnaudžiavo savo teisėmis, tačiau ir kita pusė tai taip pat darė. Vienareikšmiško atsakymo, kodėl procesas dėl naujo tyrimo užtruko, nėra. Mano manymu, tyrimą išties reikėjo pradėti, nes į daug klausimų nebuvo atsakyta.