Klaipėdos miesto savivaldybės administracija ir UAB „Alora“ 2017 m. spalio 23 d. sudarė ir vykdė prekės ženklo „Klaipėda laisvu stiliumi“ atnaujinimo paslaugų pirkimo sutartį. 2018 m. birželį UAB „Alora“ pateikė perdavimo aktą sutarties vykdymo metu sukurtam Klaipėdos prekės ženklui bei kitoms numatytoms paslaugoms priimti. Paslaugos buvo priimtos, tačiau, viešai pristačius ženklą, visuomenėje bei žiniasklaidoje kilo įtarimai dėl galimo prekės ženklo plagijavimo atvejo.
2018 m. liepos 10 d. uostamiesčio savivaldybė raštu kreipėsi į UAB „Alora“ ir prašė paaiškinti 2018 m. sukurto Klaipėdos prekės ženklo ir 2015 m. Daliaus Stuokos sukurto ženklo sąsajas ir kūrimo aplinkybes bei išsklaidyti kilusias abejones dėl ženklo plagijavimo.
2018 liepos 18 d. atsiųstame atsakyme UAB „Alora“ nurodė, kad bet koks panašumas į nurodomą D. Stuokos logotipą yra atsitiktinis, remdamiesi „Google“ duomenimis, kūrimo eigos aprašymu bei nuorodomis į asmenų pasisakymus „Facebook“ tinkle.
Kadangi prekės ženklas yra panašus ne į bet kokį kitą „Google“ galimą aptikti prekės ženklą, o būtent į kito Lietuvos autoriaus D. Stuokos sukurtą ženklą, tikimybė, kad tai tik dar vienas atsitiktinumas yra neįtikėtinai maža. Todėl prekės ženklų panašumas yra akivaizdus.
Kvietime teikti pasiūlymą dėl prekės ženklo „Klaipėda laisvu stiliumi“ atnaujinimo paslaugų pirkimo bei techninėje specifikacijoje buvo aiškiai nurodoma, kad yra siekiama formuoti Klaipėdos kaip atviro, demokratiško, socialiai atsakingo miesto įvaizdį bei susieti su šiuo metu rengiamos Klaipėdos miesto ekonominės raidos strategijos gairėmis miesto rinkodaros srityje. Kartu su dizaino kanonus atitinkančiu prekės ženklu buvo prašoma parengti jo naudojimo vadovą, apimantį visas savivaldybės veiklos sritis. Ženklo populiarinimui rengtas komunikacijos planas, nustatant komunikacijos tikslus ir laukiamus rezultatus 2018–2019 metams.
Ženklas, kuris vizualiai beveik identiškas D. Stuokos sukurtam ženklui, negali būti miesto simboliu ir negali pasiekti kvietime ir sutartyje numatytų tikslų, todėl negali būti naudojamas sutartyje numatytam tikslui pasiekti. Akivaizdu, kad netinkamam naudoti ženklui nereikalingas nei naudojimo vadovas, nei komunikacijos planas. Susiklosčiusioje situacijoje Klaipėdos m. savivaldybė nors ir pasirašė atliktų darbų aktus, tačiau iš esmės negavo to, ką pagal sutartį tikėjosi gauti. Dėl sukurto prekės ženklo panašumo į kito autoriaus darbą, tokio ženklo naudojimas ne tik kad nepadeda pasiekti užsibrėžto tikslo, bet net ir daro neigiamą įtaką Klaipėdos miesto reputacijai ir įvaizdžiui.
Tad Klaipėdos miesto savivaldybė iš esmės negavo to, ką tikėjosi gauti pagal sutartį. Paaiškėjus prekės ženklo plagijavimo faktui, sutarties rezultatas, įskaitant naudojimo vadovą bei komunikacijos planą, prarado prasmę. Todėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorius Saulius Budinas šiandien, 2018 m. spalio 24 d., pasirašė raštą, kuriuo Klaipėdos miesto savivaldybės administracija nuo 2018 m. lapkričio 27 d. vienašališkai nutraukia pirkimo–pardavimo sutartį ir iš UAB „Alora“ reikalauja grąžinti pagal sutartį sumokėtus 16304,75 Eur.
Rašyti komentarą