Klaipėdos savivaldybės specialistai darbinio pasitarimo metu jau aptarė Uosto direkcijos užsakymu UAB "Sweco Lietuva" parengtą uosto bendrojo plano koncepciją ir SPAV ataskaitą. Neseniai šie dokumentai viešai svarstyti ir Lietuvos architektų sąjungos Klaipėdos apskrities organizacijos (LASKAO) architektūros ir urbanistikos ekspertų tarybos posėdyje. Architektams kilo daugybė klausimų, tačiau ne į visus juos sulaukta išsamių atsakymų.
Pasak Klaipėdos miesto vyriausiojo architekto Almanto Mureikos, vargu ar visi Melnragės gyventojai perskaitys visus tuos 560 ataskaitos puslapių.
"Nėra kito tokio žmogaus, kuris dėl tos Melnragės tiek stengtųsi kaip aš. Man gaila jos žmonių. Dabar jie mato saulę, nusileidžiančią į jūrą, o jiems siūloma tenkintis virš chemijos ir naftos terminalo nusileidžiančios saulės vaizdu", - sako A. Mureika, pabrėžiantis, kad nei jis pats, nei jo koks giminaitis ten negyvena.
Pasak specialisto, daugiau viešų bendrojo plano koncepcijos ir SPAV ataskaitos svarstymų neplanuojama. Savivaldybės administracijos atstovai, perskaitę tą ataskaitą ir dar 100 puslapių apie keturis koncepcijos variantus, paprašė Uosto direkcijos organizuoti pakartotiną šios medžiagos, po to kai bus atlikti kai kurie pataisymai, svarstymą.
A. Mureikos teigimu, toje medžiagoje yra labai daug klaidų ir neteisingų vertinimų. Esą akivaizdžiai nepakankamai įvertintas miesto rekreacinių teritorijų, miškų praradimas, deramai nenustatytas poveikis aplinkai.
Vakar Uosto direkcijai turėjo būti pateiktos Savivaldybės administracijos pastabos, kurias rengė daug specialistų iš įvairių skyrių. Jos surašytos septyniuose puslapiuose. Pastabos taip pat bus išsiųstos ir Aplinkos ministerijai, ir kitoms institucijoms.
"Mane, 25 metus dirbantį Savivaldybėje, pirmą kartą pritrenkė taip neatsakingai ir ciniškai parengta medžiaga. Aplinkos ministro patvirtintoje tvarkoje sakoma, kad turi būti parengta žmonėms suprantama atskaita, jos santrauka, o ne siūloma žmonėms skaityti šimtus puslapių. Ir tik tada turi būti skelbiamas viešinimas. Šiuo atveju padaryta atvirkščiai. Manau, kad ataskaitos rengėjas tai daro specialiai, kad žmonės kuo mažiau suprastų ir kad nepamatytų tikro neigiamo poveikio, kuris yra milžiniškas vertinant visus keturis variantus", - savo nuomonę išsakė A. Mureika.
Koncepcijos ir SPAV rengėjai architektams pristatydami visus keturis variantus tvirtino priešingai - esą į miesto poreikius atsižvelgiama. "Sweco Lietuva" atstovai įvardino visas grėsmes ir netgi nurodė, kokį koncepcijos variantą renkantis kokių galimybių gautų ir miestas. Pavyzdžiui, jeigu atsirastų išorinis uostas, jis esą sudarytų tam tikrų prielaidų uosto gamybinę veiklą iškelti iš miesto centro. Rengėjai, kurių yra net trys, sako atlikę didžiulį darbą ir įdėję daug pastangų, "kad uostas galėtų pasiekti savo strateginius tikslus kartu atverdamas miestui priėjimo prie vandens naujas teritorijas, siūlydamas jam naujų galimybių".
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą