Visuomenininkams užkliuvo toks politiko pasisakymas ir kaltino pastarąjį pažeidus politikų elgesio kodeksą. Tąkart A. Šulcas buvo pripažintas nusižengimo nepadaręs.
Antradienį Etikos komisija vėl rinkosi į posėdį. Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyrius nusprendė, kad priimant sprendimą dėl A. Šulco pasisakymo, Etikos komisija padarė procedūrinį pažeidimą - nenurodė konkrečiai, kurio politikų elgesio kodekso straipsnio ir jo dalių minėtasis politikas nepažeidė, todėl Etikos komisija buvo įpareigota skundą nagrinėti iš naujo.
A. Šulcas buvo informuotas apie posėdį, bet į jį neatvyko ir paaiškinimo raštu nepateikė.
Dar 2016 metų lapkričio mėn. visuomenininkams užkliuvo Tarybos posėdžio metu A. Šulco išsakyta nuomonė dėl atstovavimo bendruomenei.
"Nelabai suprantu, ar žmonės Konstitucijos neskaitę, ar kokie dalykai dedasi, kai sakoma, jog "jūs neatstovaujate, neatsiklausiate bendruomenės, jūs nežinote, ką bendruomenė ...". Visi 31 Tarybos narys yra tikrieji bendruomenės atstovai ir pagal Vietos savivaldą nėra jokių kitų atstovų - tik miesto Tarybos nariai, kurie atlieka pareigą", - diskutuojant apie miesto kalėdinio papuošimo kainą pasakė vicemeras.
Skundą pateikusi Virginija Jurgilevičienė laikėsi nuomonės, kad visų teisės yra lygios.
"Nėra čia tikrų ar netikrų atstovų. Šioje vietoje ir įvyko ginčas dėl galių pasiskirstymo, o ne todėl, kad mus įžeidė. Būtent to tiesioginio valdymo mes Klaipėdoje ir nematome, priešingai, esame išvadinti netikrais. Mes norime žinoti, kodėl A. Šulcas sau prisiskyrė daugiau galių ir savaip interpretuoja Konstituciją", - kalbėjo pareiškėja V. Jurgilevičienė.
Etikos komisijos nariai dar kartą sprendė, ar A. Šulcas savo pasisakymu pažeidė politikų elgesio kodeksą. Dauguma pasisakė už tai, kad vicemeras kodekso nepažeidė.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą