Lietuvos apeliacinis teismas pakeitė Vilniaus apygardos teismo praėjusių metų spalio 4-osios nuosprendį ir penkiolikmetį šilutiškį už kelis plėšimus, pasikėsinimą apiplėšti bei sunkų Japonijos piliečio sveikatos sutrikdymą nuteisė penkeriems metams nelaisvės.
Apeliacinio teismo kolegija pažymėjo, kad anksčiau nusikaltęs vaikinas nepadarė išvadų. Nors jis buvo metams patalpintas į stacionaraus pobūdžio Čiobiškio vaikų socializacijos centrą, tačiau iš jų pabėgo ir elgėsi dar pavojingiau, negu anksčiau – per mažiau nei 1 parą laiko nuo pabėgimo jis padarė 5 sunkius ir 1 labai sunkų nusikaltimus.
Lietuvos apeliacinio teismo nuomone, Vilniaus apygardos teismas, skirdamas bausmę šiam nepilnamečiui, neatsižvelgė į tai, kad sulig kiekvienu plėšimu vaikinas darėsi vis įžūlesnis bei agresyvesnis, aktyviau naudojo ginklą, nukentėjusiesiems juo grasindamas, o nukentėjusiajam Japonijos piliečiui sudavė net 20 smūgių į įvairias kūno vietas.
Apeliacinis teismas konstatavo, kad trejų metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant trejiems metams, yra aiškiai per švelni, todėl paskyrė vaikinui kalėti penkerius metus. Bausmę jis atliks nepilnamečių pataisos namuose.
Vaikinas kartu su kitu asmeniu, kurio atžvilgiu nuosprendis nebuvo skųstas, iš kitų nepilnamečių ir vieno Japonijos piliečio atėmė striukes, telefonus, pinigines, pinigus, korteles ir kitus daiktus, grasino jiems peiliu, mušė. Minėtam Japonijos piliečiui jis 20 kartų smogė peiliu ir sunkiai sužalojo.
Vaikinas teigė, kad, pabėgęs iš Čiobiškio vaikų socializacijos centro, plėšikavo norėdamas grįžti namo, tačiau teismas nustatė, kad gautų daiktų jis nė nebandė realizuoti.
Pirmosios instancijos teismo nuosprendį skundusi prokurorė prašė vaikinui skirti 5 metų laisvės atėmimo bausmę. Pareigūnė pažymėjo, kad nepilnametis per labai trumpą laiką, patalpintas į socializacijos centrą, padarė net kelias nusikalstamas veikas, iš kurių viena – itin sunki. T.y. jis, nors ir yra nepilnametis, nedaro išvadų ir yra linkęs nusikalsti.
Pats nusikaltęs vaikinas taip pat skundė pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį ir reikalavo jį perkelti į kitą specialią auklėjimo įstaigą – Gruzdžių vaikų socializacijos centrą 3 metams, ne ilgiau kaip iki jis sulauks pilnametystės. Tačiau kaip minėta anksčiau, Apeliacinis teismas mano, kad bausmės tikslai šiam nepilnamečiui bus pasiekti tik paskyrus jam realią laisvės atėmimo bausmę.
Šis Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis dar gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą