Nusikaltimas "už kampo" - ne nusikaltimas?

Tyrimas

Buvo smūgiai, buvo kraujo, liko randai, tačiau ne tik nusikaltimo, bet ir viešosios tvarkos pažeidimo nėra, nusprendė prokurorai, nukentėjusiajam ir įtariamajam santykius nurodę aiškintis teisme.

Prieš pusantrų metų viename uostamiesčio naktiniame klube tarp dviejų jaunuolių grupių kilo konfliktas, kurio metu nukentėjo 23 metų Denisas Kasinskis ir kelios jo draugės. Sumuštas vaikinas atpažino skriaudiką - Dmitrijų I.

Prasidėjus tyrimui apie tąkart kilusias muštynes pasakojo tiek nukentėjusiojo, tiek įtariamojo naudai liudiję asmenys. Nustatyta, kad D. Kasinskis ir jo draugės išties buvo sumuštos.

Tačiau net ir išaiškėjus įtariamojo veiksmams, ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu buvo nutrauktas, o nukentėjusiajam įteiktos rekomendacijos teisybės teisme ieškoti pačiam.

Sumušė merginą

Viskas įvyko 2006 metų lapkričio 19-osios naktį. Klube "Metelica" su kompanija pramogavęs Denisas pamatė, kad šokančiai jo draugei Olgai Afanasjevai nepažįstamas jaunuolis spyrė į pilvą. Pargriuvusi mergina sulaukė dar vieno spyrio.

Panoręs išsiaiškinti, kas nutiko, D. Kasinskis pats nukentėjo nuo nepažįstamojo - vaikinas apsipylė krauju po smūgio į nosį. Vėliau abu jaunuoliai susikivirčijo rūbinėje, tad jiems klubo apsaugininkai liepė eiti aiškintis santykių į lauką ir patys į konfliktą nesikišo.

Vėliau šalia klubo Denisas buvo pargriautas ir suspardytas, iškviesti medikai jam diagnozavo galvos bei veido sumušimus.

Paaiškėjo, kad "pasidarbavo" Dmitrijus I.

D. Kasinskio teigimu, klubo prieigose nuo tų pačių užpuolikų nukentėjo ne tik jis bei O. Afanasjeva, tačiau ir jos sesuo bei dar viena mergina.

"Už kampo" - ne pažeidimas

Po liūdnai pasibaigusio pasilinksminimo D. Kasinskis kreipėsi į 3-iąjį policijos komisariatą, parašė pareiškimą, jog buvo sumuštas. Pradėjus tyrimą jis byloje dėl fizinės ir moralinės žalos iš Dmitrijaus I. panoro išsiieškoti 15 000 litų.

Tačiau praėjus beveik metams ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas.

Nors, remiantis liudininkų parodymais, nustatyta, kad Dmitrijus I. spyrė O. Afanasjevai, o vėliau sumušė D. Kasinskį, jo veiksmuose tyrėjai neįžvelgė veikos, turinčios nusikaltimo požymių, esą nebuvo pažeista ir viešoji tvarka, mat muštynės vyko tamsoje ir jo niekas nematė.

"Lyg "už kampo" būtų galima daryti, ką tik nori", - sako D. Kasinskis.

Valstybė atsisakė aiškintis konfliktą tarp jaunuolių bei ieškoti kaltininkų - nutraukus ikiteisminį tyrimą, D. Kasinskiui su savo ieškiniu dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo rekomenduota kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka.

Skundė

Gavęs pranešimą apie nutrauktą tyrimą, D. Kasinskis rankų nesudėjo - ikiteisminį tyrimą atlikusį Klaipėdos miesto apylinkės prokurorą Arvydą Navicką pernai lapkritį apskundė vyriausiajam prokurorui ir paprašė tyrimą atnaujinti.

"Nemanau, kad prokuroras padarė viską, ką galėjo ir ką reikėjo. Tyrimo metu liudytojai pakviesti tik po pustrečio mėnesio, vieno jų nerado net pusę metų. Be to, iš pradžių buvo teigta, kad medicininės ekspertizės neprireiks, o vėliau apsigalvojo. Tik iš mūsų sužinojo, kad tyrime galima panaudoti vaizdo stebėjimo kamerų medžiagą. Nesutinku, kad tyrimą reikėjo nutraukti", - pasakojo D. Kasinskis.

Skundas dėl pareigūno neveikimo vaisių nedavė - šiemet balandį vaikinas sulaukė ir neigiamo vyr. prokuroro atsakymo.

"Liko dar viena viltis - Generalinė prokuratūra. Skųsiuos ir ten. Buvau sumuštas, pasekmes jaučiu iki šiol, nukentėjo mano draugės. Negi kažkas Lietuvoje turi teisę mušti kitą ir likti nenubaustas? Ar valstybei tai nerūpi?" - klausė D. Kasinskis.

Valdas PRYŠMANTAS