Bylos duomenimis, būtent dvi iš merginų buvo šio nusikaltimo iniciatorės. Vėlų 2009 m. rugsėjo 5 vakarą jos tuomet dar devyniolikmečiui buvusiam klasės draugui L. J. pasiūlė apiplėšti Taikos pr. 33- ojo namo kieme pastebėtą girtą vyrą. L. J. paprašė jo paskolinti mobilųjį telefoną paskambinti, tačiau nesiruošė jo grąžinti, todėl tarp vyrų kilo susistumdymas, kuris baigėsi tuo, kad L J. į darbą paleido su savimi turėtą peilį ir juo ne tik sužeidė nukentėjusįjį, bet, elgdamasis neatsargiai, nudūrė kartu apiplėšime dalyvavusį pažįstamą bendraamžį.
Kaip ir prašė valstybinį kaltinimą teisme palaikęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras Aurelijus Stanislovaitis, už plėšimą (pagal LR BK 180 str. 2 d.) bei neatsargų gyvybės atėmimą (LR BK 132 str. 1 d.) teismas 22 m. L. J. skyrė subendrintą 3 metų laisvės atėmimo bausmę, paskirdamas ją atlikti pataisos namuose.
Trys plėšime dalyvavusios merginos (22 m. M. L., 20 m. I. J. bei 24 m. A. B.) nuteistos 2 metų laisvės atėmimo bausmėmis, bausmės vykdymą visoms atidedant metams ir per tą laiką įpareigojant jas be leidimo niekur neišvykti. Už tai, kad pagrobtą mobilųjį telefoną pažadėjo parduoti (LR BK 189 str. 1d.), teismas penktam teisiamajam 24 m. A. M. skyrė 10 MGL dydžio baudą. Nuteistieji pripažinti veikę bendrininkų grupe.
Dėl neatsargumo nužudyto vaikino tėvams iš L. J. priteista beveik 25 tūkst. litų turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, o solidariai iš visų plėšime dalyvavusių asmenų apiplėštojo vyro naudai – 5254 litų. L. J. taip pat turės atlyginti ir Valstybinei ligonių kasai nukentėjusiojo vyro gydymo išlaidas, t.y. 3315 Lt.
Teismo nuosprendis gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą