Byloje nustatyta, kad vyriškis, 2016-09-27 medžioklės metu tyčia, demonstruodamas nepateisinamą negailestingumą ir savivalę, be jokios pateisinamos priežasties, pažeisdamas Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo bei medžioklės taisyklių reikalavimus, šovė į Pagėgių rinktinei priklausantį tarnybinį šunį Ramzį, dėl ko gyvūnas žuvo.
Nuteistasis savo kaltę neigė. Jis nurodė, jog minėtą dieną medžiojo. Pamatęs išbėgusį šunį išsigando ir instinktyviai šovė. Parodė, kad šovė ne į šunį, o į žemę. Nepripažino fakto ir nesitikėjo, kad jo šūvis bus tikslus ir mirtinas. Jo šūvis buvo skirtas tik gąsdinimui, o kulka galėjo pataikyti į šunį tik dėl rikošeto.
Teismas konstatavo, kad tokią nuteistojo versiją paneigia bylos duomenys, kurie neginčytinai atskleidžia, jog šūvis į šunį, sukėlęs jo žūtį, susidariusioje situacijoje nebuvo reikalingas. Bylos faktinės aplinkybės rodo, jog kaltinamasis įstatymo uždraustus veiksmus padarė nesant būtinojo reikalingumo ar būtinosios ginties. Artimo šūvio pėdsakų nerasta, nebūta ir įspėjamojo šūvio. Taip pat iš specialisto išvados nustatyta, jog į šunį buvo šauta iš ne mažesnio nei 2,5 metro atstumo, o rikošeto versija paneigta.
Be to, teismas įvertino, jog A. Komskis daug metų yra profesonalus medžiotojas turintis daug žinių apie gyvūnų elgesį ir ginklus, todėl šaudamas privalėjo įsitikinti, kad šūvis nepavojingas kitiems asmenims, naminiams gyvūnams ar nemedžiojamiems laukiniams gyvūnams. Todėl teismas nepatikėjo jo paiškinimu, kad nesitikėjo ir negalvojo, jog gali nušauti šunį.
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į tai, kad asmuo padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, anksčiau neteistas, dirbantis, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatė. Todėl, teismo nuomone, bausmės tikslus galima pasiekti vyrui paskyrus baudą, bei konfiskavus medžioklinį šautuvą, kurio buvo nušautas Ramzis.
Nuteistasis taip pat turės atlyginti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinei padarytą 8081 eurų turtinę žalą susijusią su tarnybinio šuns praradimu.
Nuosprendis gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą