Teismas spręs dėl suėmimo pratęsimo teroro aktą Vilniuje norėjusiam įvykdyti studentui

Penktadienį vykusiame posėdyje valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras Šarūnas Astrauskas prašė pratęsti suėmimą kaltinamajam dar trims mėnesiams. 

„Mano nuomonė lieka tokia pati – manau, kad pagrindai, kuriais remiantis paskutinį kartą buvo tęsiama kardomoji priemonė, jie nepranyko“, – sakė Š. Astrauskas. 

Prokuroro teigimu, suėmimas turėtų būti pratęstas, nes G. Beržinskas būdamas laisvėje gali slėptis nuo teismo ir daryti naujus nusikaltimus. 

„Manau, kad šių pagrindų buvimą iš esmės sąlygoja nusikalstamos veikos, kurių padarymu jis kaltinamas, jų padarymo aplinkybės (...) Šios veikos buvo kruopščiai planuojamos, jos nebuvo atsitiktinės“, – teigė prokuroras. 

Pareigūnas taip pat atkreipė dėmesį, kad kaltinamasis gamino savadarbius sprogmenis iš medžiagų, kurias galima įsigyti „tiek prekybos centruose, tiek internetu“, moka tai daryti, sulaikymo metu turėjo daugiau paruoštų sprogmenų savo namuose ir į internetą įkėlė vaizdo įrašą, kuriame teigė, kad nepavykęs sprogimas – ne pabaiga.

Prokuroro manymu, tai leidžia teigti, kad jis ir toliau gali vykdyti nusikalstamas veikas. 

„Kalbant apie kaltinamojo socialinius ryšius, manyčiau, kad jie nėra tvirti. Jo santykiai su tėvais, manau, nebuvo pakankamai tamprūs. Tęsiant kardomąją priemonę pastarąjį kartą, kaltinamasis net pats sutiko, kad jam būtų taikoma griežčiausia priemonė, nors buvo pateikti duomenys, kad tėvai sutinka juo rūpintis“, – pabrėžė prokuroras. 

Pats G. Beržinskas teismo prašė paskirti jam švelnesnę kardomąją priemonę.

„Gerbiama teisėja, norėčiau, kad atsižvelgtumėt, kad prisipažinau apie nusikaltimą pirmą dieną ir bendradarbiavau su policija“, – sakė jis. 

„Kitų nusikalstamų veikų tikrai neplanuoju, nuoširdžiai gailiuosi dėl savo nusikaltimo“, – tvirtino kaltinamasis. 

Taip pat, jo teigimu, prieš du mėnesius jam diagnozuota liga, tad teismui nepratęsus suėmimo, jis galėtų siekti geresnės medicininės priežiūros. Konkrečios ligos, kuri jam diagnozuota, jis nenurodė. 

Prašymą pritaikyti intensyvią priežiūrą kaltinamajam išsakė ir advokatas Aidas Mažeika. 

„Intensyvi priežiūra galėtų būti pačiomis griežčiausiomis sąlygomis, būnant visą parą namuose Jurbarke. Tėvų pozicija nepasikeitė, būtų, prižiūrėtų, atvežtų į teismo posėdžius Vilniuje“, – tvirtino A. Mažeika. 

„Paskyrus intensyvią priežiūrą, kad visą parą būtų namuose, aš neįsivaizduoju, kaip žmogus galėtų pabėgti (...) ir kaip galėtų daryti naujas nusikalstamas veikas“, – teigė jis. 

Taip pat advokatas atkreipė dėmesį, jog pataisos namuose „medicinos darbuotojų buvimas yra simbolinis“, o švelnesnė kardomoji priemonė užtikrintų pakankamą medikų priežiūrą. 

Abiejų bylos šalių argumentus išklausiusi teisėja Jurgita Mačionytė pranešė, kad sprendimas dėl kardomosios priemonės bus skelbiamas pirmadienį. 

Be kita ko, posėdyje svarstyta ir baudžiamosios bylos posėdžio data. Dėl advokato, prokuroro ir teismo atostogų liepos 22 dieną suplanuotas posėdis buvo perkeltas į rugpjūčio 31 dieną. 

Byla teisme bus nagrinėjama sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka, nes kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažįsta. 

1999 metais gimęs G. Beržinskas yra įtariamas pernai spalio 6 dieną prie pastato Vilniuje J. Balčikonio gatvėje, kur įsikūrusi tarptautinė bendrovė „Western Union“, sienos palikęs savadarbį sprogmenį bei juodos spalvos dažais ant pastato sienos išpurškęs užrašus „FK DIVISION“, „SIEGE“ ir svastikos ženklą.

Jis buvo sulaikytas spalio 15 dieną, per specialią operaciją, kurioje dalyvavo „Aro“ pareigūnai. Pas įtariamąjį rasta bei iš neteisėtos apyvartos išimta jau paruošta sprogdinti didelės galios sprogstamoji medžiaga ir cheminės medžiagos, iš kurių galima pagaminti savadarbį didelės sprogstamosios galios mechanizmą.

Per kratas taip pat rastas tinkamas šaudyti savadarbis šaunamasis ginklas bei C kategorijos ginklo dalis, ultradešiniųjų pažiūrų ekstremistinė ir nacionalsocialistinė literatūra bei simbolika.

Teisėsaugos duomenimis, įtariamasis save priskiria ultradešiniųjų pažiūrų ekstremistų „Feuerkrieg Division“ grupuotei.

Po teismo posėdžio advokatas A. Mažeika teigė, kad nusikaltimas įvykdytas dėl jaunatviško maksimalizmo. 

„Aš turbūt galėčiau pasakyti trumpai – jaunatvinis maksimalizmas. Noras galbūt išgarsėti, pasirodyti, kažką daryti, kai nereikėjo daryti“, – žurnalistams sakė advokatas. 

Taip pat jis atkreipė dėmesį į spaudoje pasirodžiusią neteisingą informaciją, kad pastatą ketinta susprogdinti dieną. Advokato teigimu, sprogmuo turėjo sprogti naktį iš šeštadienio į sekmadienį, kai biurų pastatuose nėra žmonių. 

Šią informaciją patvirtino ir prokuroras Š. Astrauskas.