A. K. Tunik Kaštonų gatvėje iš valstybės nuomojasi aikštelę, kurioje ji kartu su giminaičiais saugo žmonių automobilius. Teismui moteris aiškino, jog ilgą laiką ieško teisybės, mat, jos manymu, iš jos už žemės nuomą neteisėtai imamas per didelis mokestis.
A. K. Tunik yra įsitikinusi esanti reketuojama, ir esą turinti mokėti mažesnę sumą nei moka dabar. Maža to, moteris pyko, jog turi mokėti "Klaipėdos vandeniui", nors jos aikštelėje nėra registruota infrastruktūra ar įrengta lietaus nuotekų sistema, o ji nuolat tvinsta ir jai tenka per ją braidyti.
Moteris pareiškė, neva po to, kai kreipėsi į Savivaldybę ir vandentiekininkus su prašymu grąžinti permokėtą sumą, jai buvę išmušti dantys, sprogdinta jos aikštelė, užkimštos aikštelės kanalizacijos angos, dėl ko ten kildavo potvyniai.
Jos įsitikinimu, valdžia norinti šio skanaus kąsnelio, mat iš "Europos Sąjungos pinigų žada statyti kotedžus". V. Grubliauskas buvo apkaltintas psichologiniu teroru (neva dėl jo gydytoja atsisakė ją gydyti, o kad ir kur besikreiptų, į ją niekas nekreipia dėmesio), bendrininkavimu grupėje, kuri siekianti jos turto ir netoli jūros esančios žemės.
Visas šias godas ji surašė ir išsiuntė prokurorams, tačiau jos kaltinimai merui virto byla dėl melagingo pranešimo apie sunkų nusikaltimą. Teisme nukentėjusiuoju tapęs V. Grubliauskas aiškino, jog jam mesti kaltinimai dėl bandymo pasikėsinti į jos turtą yra neargumentuotas šmeižtas.
Nors A. K. Tunik įsitikinusi, jog meras tiesiogiai atsakingas už visas Savivaldybės (ir ne tik jos) institucijas, V. Grubliauskas teisme išaiškino, kaip yra elgiamasi gavus užklausas iš gyventojų ir kur prasideda bei baigiasi jo atsakomybės ribos.
Be to, meras nurodė, kad nuo 2010 metų visus žemės nuomos klausimus sprendžia Nacionalinė žemės tarnyba, o ne Savivaldybė ir ne merija.
Nors merui mesti išties rimti kaltinimai, A. K. Tunik buvo išteisinta. Teismo manymu, negalima žmogaus teisti už tai, jei jis neteisingai suprato aplinkybes ir dėl to klydo pateikdamas pranešimą. Klaipėdietė esą buvo įsitikinusi, jog visos institucijos priklauso Savivaldybei, tad ir visus kylančius klausimus turintis spręsti meras.
"Už jos subjektyvų įvykių supratimą ir vidinį įsitikinimą negalima taikyti baudžiamosios atsakomybės", - rašoma nutartyje, kurią dar galima apskųsti.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą