Tokį sprendimą priėmęs Aukščiausiasis Teismas patenkino Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo kasacinį skundą panaikinti nepagrįstą apygardos teismo apeliacinės instancijos nutartį ir konstatavo, kad buvo padaryti esminiai baudžiamojo proceso nuostatų pažeidimai, nes byla buvo nepatikrinta tiek, kiek to prašė prokurorai.
Prokurorų argumentai įtikino Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegiją, kad Panevėžio apygardos teismui kaip apeliacinei instancijai priimti teisingą sprendimą sukliudė tai, jog nebuvo tinkamai išnagrinėti visi byloje pateikti įrodymai ir aplinkybės.
Tarp jų taip pat buvo neatsižvelgta, kad nukentėjusysis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme kategoriškai tvirtino, jog kaltinamieji A. P. ir V. L. prieš jį vartojo fizinį smurtą. Tą nukentėjusysis patvirtino apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo, tą patį teigė bylą nagrinėjant apygardos teisme apeliacine tvarka. Šios instancijos teismas nepaneigė byloje esančių aplinkybių, kad į ligoninę iš policijos komisariato pristatytą nukentėjusįjį apžiūrėjusi gydytoja jo ligos istorijoje nurodė, jog jis buvo sumuštas, suspardytas į galvą, krūtinę, po to ėmė nebejudinti kojų. Kaktos kairėje pusėje, pakaušio srityje, krūtinės ląstoje – daugybinės sumušimo žymės. Teismo posėdyje ne kartą apklausta kaip liudytoja gydytoja patvirtino, kad ligoninėje matė išorinius kūno sužalojimus.
Panevėžio apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorų perduotoje nagrinėti miesto apylinkės teismui nusikaltimų žmogaus sveikatai baudžiamojoje byloje nusikalstamų veikų padarymu buvo kaltinami du autobusų kontrolierių apsaugos darbuotojai – V. L. ir A. P.
2007 lapkričio 12 d. Panevėžio autobusų parko kontrolieriai, tikrindami miesto maršrutinį autobusą Nr. 16, rado be bilieto važiavusį A. L. Bylos duomenimis, bendrovės „Dorsimus“ mikroautobuse, stovėjusiame Panevėžio miesto Klaipėdos gatvėje esančioje autobuso stotelėje, V. L. ir A. P. sunkiai sužalojo kontrolierių sulaikytą be bilieto važiavusį panevėžietį.
Valstybinį kaltinimą nagrinėjant bylą teisme palaikęs prokuroras teigė, kad dėl autobusų parko kontrolierių apsaugos darbuotojų smurto nukentėjęs žmogus neteko viso šimto procentų darbingumo ir visam gyvenimui tapo invalidu. Toks nehumaniškas kontrolierių elgesys su keleiviu, jų išprovokuotas agresyvumo išpuolis ir jo pasekmės – sunkiai sutrikdyta autobuso keleivio sveikata sukrečia ne tik pareigūnus, bet ir kiekvieną žmogų, jo neįmanoma toleruoti, tačiau byloje surinktus įrodymus vertinę dviejų instancijų teismai kaltinimų nepatvirtino ir buvo priėmę išteisinamuosius nuosprendžius.
Įstatymas tam, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo neteko regos, klausos, kalbos ar kitaip buvo sunkiai suluošintas, susirgo sunkia nepagydoma ar ilgai trunkančia liga, realiai gresiančia gyvybei, arba prarado didelę dalį profesinio ar bendro darbingumo, numato laisvė atėmimo bausmę iki dešimties metų.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą