Žudikai į pataisos namus bandė infiltruoti narkotikų, apie kuriuos teisėsauga žino labai nedaug

Toks planas gimė ne kartą teistų Eugenijaus Bosenkos ir Mindaugo Gručkaičio galvose. Laisvės atėmimo metu šie nusikaltėliai, pasitelkę dvi bendrininkes laisvėje, organizavo narkotikų kontrabandą į laisvės atėmimo įstaigą.

Alfa.lt žiniomis, abu vyrai savo laiku buvo sulaukę žiniasklaidos dėmesio, taip pat abu teisti už nužudymą – M. Gručkaitis 2007 m. lapkritį Šakių rajone pasikėsino išžaginti ir užmušė vyresnę moterį, taip pat sužalojo dvi jai padėti bandžiusias drauges, E. Bosenka prasikalto keliais metais vėliau.

Bylos duomenimis, 2018 m. pabaigoje abu kaliniai, diriguodami laisvėje buvusiems bendrininkams telefonu, suorganizavo, kad į pataisos namus jiems būtų permestas siuntinys, kuriame – visas narkotikų paketas: metadonas, dviejų rūšių psichotropinės medžiagos, o taip pat augalinės dalys, nupurkštos psichotropiku „MMB-022“.

Būtent pastaroji medžiaga sukėlė klausimų tyrėjams; byloje pažymima, kad ekspertams net nepavyko nustatyti šios medžiagos tikslaus kiekio, nes Lietuvos teismo ekspertizės centre nėra jos pamatinio standarto.

Siuntinys jau buvo paruoštas paskutinei kelionei per pataisos namų tvorą, tačiau taip ir neiškeliavo – policija apsilankė kalinių bendrininkės Alionos Prokopovič namuose Vilniuje ir aptiko paruoštą krovinį. Sugauta buvo ir dar viena kalinių bendrininkė, Anastasija Kostrub, tačiau kitų asmenų, per kuriuos narkotikai ir pateko iki šių moterų, teisėsaugai atsekti nepavyko.

Kaip paaiškėjo, A. Prokopovič jau buvo paruošusi reikiamą kokteilį – psichotropines medžiagas skiedė acetonu ir maišė su šalavijų arbata; taip psichotropikų ir nuodingų medžiagų prisigėrusios žolelės, patekusios į pataisos namus, būtų vartojamos kalinių kaip narkotikai.

Vilniaus miesto apylinkės teismas nusikaltėliams nebuvo gailestingas – E. Bosenkai už narkotikų platinimo organizavimą buvo skirta penkerių metų laisvės atėmimo bausmė, tačiau dėl trijų anksčiau padarytų nusikaltimų galutinė jo laukusi bausmė buvo 11 metų laisvės atėmimo, tuo tarpu į laisvę paleistas M. Grudinskas jau buvo spėjęs keletą kartų nusikalsti bei sulaukti nuosprendžių Marijampolėje ir Utenoje.

Už dalyvavimą narkotikų platinime jam skirta pusšeštų metų laisvės atėmimo bausmė, tačiau dėl ankstesnių dviejų teistumų iš viso už grotų teks praleisti daugiau nei dešimtmetį. Kaliniams padėti sutikusi A. Prokopovič sulaukė dvejų metų laisvės atėmimo bausmės.

Pastarasis nuosprendis įsiteisėjo tik birželio 3 d., nes tiek E. Bosenka, tiek A. Prokopovič apskundė jį. E. Bosenka tikino, kad yra nuteistas nepagrįstai ir turėtų būti visiškai išteisintas, mat surastos narkotinės medžiagos esą yra M. Grudinsko, šis tai yra pripažinęs, o E. Bosenka nežinojęs, kas tai per medžiagos. Tuo tarpu A. Prokopovič teikė nesuvokusi, kad laiko namuose psichotropines medžiagas, be to, turinti neįgalią dukrą ir motiną, kuriomis turi rūpintis.

Nei vienas iš nuteistųjų malonės nesulaukė. Teismo duomenimis, E. Bosenka dalijo nurodymus laisvėje esantiems bendrininkams ir turėjo suprasti, kad šalavijus užpilant acetonu bei maišant su į plastiliną panašia medžiaga bus gaunama kalinių tarpe plačiai paplitusi psichotropinė medžiaga, vadinama „chimke“ ir „kobra“.

Tuo tarpu A. Prokopovič įklampino kriminalistų surinkta informacija – narkotinės medžiagos pas vilnietę buvo aptiktus gavus informatorių informaciją, kad moters bute prekiaujama narkotikais, o pareigūnai atvyko tuomet, kai iš A. Prokopovič buto išėjo pirkėjos su narkotinėmis medžiagomis. Pastarosios vėliau ir paliudijo, kad A. Prokopovič nėra tokia nekalta, kokia dedasi.