Lietuvos policijos generalinio komisaro pavaduotojas Renatas Požėla sako, kad nuo šiol motinai perduotą Drąsiaus Kedžio ir Laimutės Stankūnaitės dukrą lankys Vaiko teisių atstovė, turinti teisę dirbti su valstybės paslaptimis.
Į naujienų agentūros ELTA klausimą, kokią valstybės paslaptį įkūnija aštuonerių metų mergaitė, R. Požėla teigė negalįs atsakyti.
Į klausimą, ar motinai būtų trukdoma išvežti mergaitę į užsienį, komisaras atsakė, kad tai - valstybės paslaptis. Jis pažymėjo, kad ir mergaitė, ir motina bus saugomos policijos pareigūnų.
Tolesnis vaiko likimas bus viešinimas tik tiek, kiek tai neprieštaraus vaiko privatumui.
Generalinio komisaro pavaduotojas pabrėžė, kad perduodant mergaitę motinai nebuvo matyti vaiką motinai perduodančiosios pusės geranoriškumo.
Policijos pareigūnai sulaikė 39 asmenis, kuries nevykdė teisėtų nurodymų ir trukdė įgyvendinti Kėdainių rajono teismo sprendimą, kuriuo buvusi laikinoji aštuonmetės mergaitės teta Neringa Venckienė buvo įpareigota mažametę perduoti jos motinai Laimutei Stankūnaitei.
Kauno Vyriausiajame policijos komisariate surengtoje spaudos konferencijoje Vaiko teisių tarnybos atstovė bent keletą kartų pakartojo, kad ši institucija jokių prievartos veiksmų prieš vaiką nenaudojo.
Antstolė Sonata Vaicekauskienė padėkojo ir tarnybai, ir policijai, kad teismo vykdymui buvo pasirengta gerai ir sėkmingai bendradarbiaujant.
Mergaitės perdavimo motinai procedūroje dalyvavo 240 pareigūnų, įskaitant ir tuos, kurie ribojo eismą, blokavo kelius, kad kuo mažiau žmonių privažiuotų prie įvykio vietos.
R. Požėlos teigimu, yra nufilmuotas momentas, kaip buvusi mergaitės laikinoji globėja N. Venckienė du kartus sudavė vienam policininkui į galvą.
Kaip aiškino Kauno apskrities VPK vyriausiasis komisaras Algirdas Kaminskas, dviem iš sulaikytų asmenų - mergaitės močiutei ir jos mirusio tėvo tetai - prireikė medikų pagalbos.
Sužalojimų kol kas niekam nenustatyta.
R. Požėla negalėjo pasakyti, ar bus atliekamas tyrimas pagal Prezidentės prašymą išsiaiškinti, ar nebuvo naudota prievarta.
Prezidentė Dalia Grybauskaitė, vertindama įvykius Garliavoje, pabrėžė, jog įvykdžius neeilinį, mažo vaiko interesus liečiantį teismo sprendimą, atsakingos institucijos turi ištirti, ar prieš vaiką nebuvo naudota prievarta, įvertinti visas vaiko perdavimo aplinkybes ir perdavimo procedūroje dalyvavusių institucijų veiksmus.
Anot antstolės, mergaitė šaukė tik todėl, kad rėkė jos buvusi globėja.
Psichologė, stebėjusi vaiko perdavimą motinai, spaudos konferencijoje nedalyvavo.
Socialinės apsaugos ir darbo ministras Donatas Jankauskas ministerijos kancleriui pavedė atlikti tarnybinį tyrimą ir išsiaiškinti pagal ministerijai nustatytą kompetenciją vaiko teisių apsaugos srityje, ar Garliavoje vykdant teismo sprendimą, kurio metu mergaitė buvo perduota mamai, buvo užtikrintos vaiko teisės.
Gavus šio tyrimo išvadas bus vertinama, ar nebuvo pažeistos vaiko teisės.
Nors antstolis organizavo teismo sprendimo vykdymą ir vadovavo teismo sprendimo vykdymo procesui, veiksmus derindamas su atsakingų institucijų pareigūnais, ministerija pabrėžia, kad įvykdžius teismo sprendimą vaiko teisių apsaugos specialistų vaidmuo nenutrūksta - jų atsakomybė tęsiasi, tad ir toliau bus nepertraukiamai rūpinamasi, kad vaiko teisės ir interesai būtų užtikrinti.
Kaip jau skelbta, grupė Seimo narių kreipėsi į vidaus reikalų ministrą Artūrą Melianą ir Lietuvos policijos generalinį komisarą Saulių Skvernelį prašydami nedelsiant supažindinti su visa filmuota medžiaga, kad galėtų įsitikinti, jog teismo sprendimas perduoti mergaitę motinai buvo įvykdytas teisėtai.
"Atsisakius tai padaryti, manysime, kad policija dalyvavo neteisėtuose veiksmuose ir reikalausime Jūsų asmeninės atsakomybės", - rašoma parlamentarų Gintaro Songailos, Aurelijos Stancikienės, Rimos Baškienės, Vincės Vaidevutės Margevičienės, Agnės Zuokienės, Ligito Kernagio kreipimesi.
Parlamentarai teigia turį pagrįstų įtarimų, kad perdavimas vyko pažeidžiant teismo sprendimą, t.y. naudojant prievartą prieš mergaitę. Buvo įsiveržta į privačią valdą, naudojamas smurtas prieš piliečius, netgi suplėšyta valstybės vėliava.
"Taip pat prašome informuoti, kas teismo nutarimo vykdymo procese dalyvavo iš Vaikų teisių apsaugos tarnybos, kas iš šios tarnybos pareigūnų šiuo metu yra su vaiku, kur mergaitė yra šiuo metu ir kokiomis sąlygomis, kas atsakingas už jos dabartinę būklę ir kas ją stebi, kokia konkrečiai psichologė dalyvavo vaiko "paėmimo procese", kokie psichologai šiuo metu yra su vaiku", - klausia Seimo nariai.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą