Prašo daugiau informacijos
D.Barakauskas dar praėjusį ketvirtadienį kreipėsi į Vidaus reikalų ministerijos Teisės ir vidaus tyrimų departamento generalinę inspektorę, kad ši skubiai atliktų tarnybinį tyrimą dėl apie generolą K.Jucevičių, kuris šešėliniame pasaulyje esą vadinamas Balerina, paskelbtos informacijos. Kitą dieną vidaus reikalų ministras kreipėsi į Generalinę prokuratūrą ir STT, prašydamas informuoti, ar K.Jucevičiaus atžvilgiu pradėtas koks nors ikiteisminis tyrimas, ar jam yra pateikti įtarimai.
D.Barakauską sudomino informacija apie tai, kad buvęs garsus advokatas Juzefas Kozubovskis galbūt turi surinkęs K.Jucevičių kompromituojančios informacijos. Šito galimo skandalo pradžia - 2011-ieji, kai FNTT pradėjo tyrimą dėl neteisėto J.Kozubovskio praturtėjimo. Įtariamasis atėjo pas tyrimą kontroliuojantį prokurorą Giedrių Tarasevičių ir pagrasino paviešinti jo praeities nuodėmes, jei tyrimas nebus nutrauktas. Tačiau galiausiai dėl prokuroro šantažo J.Kozubovskis šį birželį buvo sulaikytas, o per kratą jo namuose rasta įspūdinga sekimo įranga bei surinktas archyvas apie aukštus pareigūnus, tarp jų - ir apie K.Jucevičių. Pastarąjį J.Kozubovskis pradėjo sekti, kai per tarpininkus iš jo esą išgirdo, kad už įspūdingą kyšį galima būtų nutraukti bylą dėl neteisingo praturtėjimo.
Anot šaltinių, J.Kozubovskio archyve yra įrašų apie tai, kaip FNTT vadas su vienu pažįstamu tarėsi dėl sėkmingos bylos, iškeltos vienam verslininkui, baigties. Kalbama, kad su archyvu susipažino ir Prezidentūra, tačiau tyli. Tradiciškai prisidirbę spec. tarnybų vadovai yra labai parankūs politikams, nes tokius gali tampyti už virvučių, kad jis padėtų suvesti sąskaitas su neįtinkančiais verslininkais.
Deja, vidaus reikalų ministras vakar „Vakaro žinioms“ tvirtino, kad dar neišsiaiškino, ar K.Jucevičius iš tikrųjų taip giliai įklimpo.
Melo detektoriaus neištrauks
„Daugiau ką nors komentuoti ir priiminėti sprendimus aš galėsiu, kai gausiu atsakymus. Kol kas, kiek žinau, jų negavau, todėl savo nuomonės nedėstysiu. Be to, esu davęs pavedimą atlikti tarnybinį patikrinimą, bet tam aš turiu gauti atsakymus iš STT bei Generalinės prokuratūros“, - dėstė ministras.
Pasak D.Barakausko, FNTT vado veikla nebus suspenduota.
„Melo detektoriumi K.Jucevičius nebus tikrinamas, kaip ankstesni FNTT vadovai, nes įstatymais tai nėra įtvirtinta. Be to, kam reikalingas melo detektorius, jei aš visą informaciją ir taip gausiu?“ - stebėjosi D.Barakauskas.
Savo nuomonės, kodėl ankstesnių FNTT vadovų atžvilgiu Prezidentūra buvo itin griežta, o dabar į viską žiūri pro pirštus, ministras nenorėjo atskleisti.
„Aš nekomentuoju kitų žmonių pozicijų. Kiekvienas valstybės vadovas priima tokius sprendimus, kokius priima“, - tepasakė D.Barakauskas.
Gresia įtarimai
Pats K.Jucevičius nepasinaudojo proga išdėstyti savo poziciją, nes vakar mobiliuoju telefonu vėl nebuvo pasiekiamas. O štai Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto pirmininkas Artūras Paulauskas neatmeta galimybės, kad K.Jucevičiui artimiausiu metu gali būti pateikti įtarimai.
„Generolas apklaustas kaip specialusis liudytojas. O tai reiškia, kad kitas žingsnis gali būti įtarimų pateikimas. Tačiau aš neturiu jokios oficialios informacijos apie visą šitą situaciją. Manau, kad tik kai bus baigtas tarnybinis patikrinimas, ministras priims sprendimą, ar FNTT vadovą nušalinti nuo tarnybos ikiteisminio tyrimo metu, ar ne. Įtarimai lieka įtarimai, kol kaltė neįrodyta, tačiau jiems esant vis tiek būtų problemiška vadovauti tokiai tarnybai. Keista ir Prezidentūros skirtinga pozicija buvusių FNTT vadovų ir K.Jucevičiaus atžvilgiu. Kita vertus, prezidentės patarėja Daiva Ulbinaitė dirbo, kai jai buvo pateikti įtarimai. Tokia praktika jau išvystyta“, - atkreipė dėmesį A.Paulauskas.
VŽ. Sutapimai
Vos aikštėn iškilo skandalinga FNTT vadovo K.Jucevičiaus istorija, skubiai išplatinta informacija apie sėkmingai baigtą FNTT ikiteisminį tyrimą prieš „Vilniaus energiją“ ir „Litesko“, kurios esą šilumos vartotojams padarė daugiau nei 10 mln. litų žalą. Keistas sutapimas ar bandymas FNTT skandalą užtemdyti „rezonansiniu tyrimu“?
Lietuvos šilumos tiekėjų asociacijos tarybos pirmininkas Andrius Janukonis tyrimą vadina kerštu už jo asmeninę poziciją strateginėmis energetikos temomis, kuri neatitinka valdančiųjų politikos.
„Tokie kaltinimai parodo, kad mūsų šalyje turėti poziciją, kuri nesutampa su valdžioje esančių asmenų nuomone, yra pavojinga, už tai baudžiama. Nelaisvų, nuo aukščiausių valdžios pareigūnų priklausomų institucijų veiksmai kurpiant neegzistuojančias 10 metų senumo istorijas primena liūdną nedemokratinių valstybių realybę, - sakė A.Janukonis. - Akivaizdu, kad esminės įtakos tyrimui turi šalyje vykstantys politiniai procesai, aukščiausių pareigūnų betarpiškas kišimasis į šį ikiteisminį tyrimą.
Šalies prezidentė, kurios valioje yra generalinio prokuroro ir kitų aukščiausių teisėsaugos institucijų pareigūnų skyrimo ir atleidimo klausimai, 2014 m. kovo 26 d. Seime skaitytame metiniame pranešime pareiškė, kad „...rubikoninis ikoras tapo grobuonimi, užvaldžiusiu savivaldybių komunalinį ūkį nuo atliekų surinkimo iki vandens ir šilumos tiekimo. Šis darinys su nuolat besisukančiais skaitikliais apiplėšinėja šalies žmones ne ką mažiau nei „Gazprom“, kuriam jau permokėjome 5 mlrd. litų. Pažabojusi interesų grupių piktnaudžiavimą energetikos sektoriuje, kuriame sukasi 12 mlrd. litų, Lietuva taptų konkurencinga ir klestinčia Europos valstybe.“
Netrukus po to, 2014 m. balandžio 10 d., buvo įteikti pranešimai apie įtarimus dėl dešimties metų senumo įvykių A.Janukoniui, „Vilniaus energijos“ prezidentui ir „Icor“ akcininkui Linui Samuoliui, „Dalkia Eastern Europe“ valdybos pirmininkui ir prezidentui Žanui Sakrestui (Jean Sacreste).
Beje, nuo to laiko A.Janukonis ir Ž.Sakrestas buvo tik po kartą kviesti atvykti pas tyrėją, tačiau apklausiami nebuvo ir neturėjo galimybės detaliau susipažinti su įtarimais. Anot „Vilniaus energijos“ paaiškinimo, tai verčia abejoti atlikto ikiteisminio tyrimo objektyvumu ir būsimo teismo nešališkumu: byloje surinkti įrodymai nepagrindžia įtariamųjų kaltės. Priešingai, tokios institucijos kaip Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija aiškiai pasisako, kad inkriminuojama veika nebuvo padaryta.
Įdomu ir tai, kad šioje byloje tyrimas buvo pradėtas 2012 m. balandžio mėnesį, tačiau nuo šių metų balandžio tyrimas gavo naują numerį - procesiniai terminai buvo pradėti skaičiuoti iš naujo. Jei būtų laikomasi tvarkos ir terminų, numatytų Baudžiamojo proceso kodekse, šis tyrimas turėtų būti nutrauktas dėl per ilgų tyrimo terminų.
Parengta pagal dienraštį „Vakaro žinios“
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą