- Beveik 40 parlamentarų iš visų, išskyrus socialdemokratus, frakcijų siūlo Antikorupcijos komisijai suteikti laikinosios tyrimo komisijos, kuri atsakytų į 9 klausimus, įgaliojimus...
- Žinau aš tuos klausimus. Tai yra ne klausimai, o menami klausimai, kurių seniai negalima naudoti teisinėje praktikoje: ar A.Skardžius eidamas į darbą galėjo suklupti, ar negalėjo. O klausimas turi būti aiškus: suklupo ar nesuklupo, padarė ar nepadarė. O klausti - galėjo ar negalėjo... Menami klausimai yra nebenaudojami.
Antras dalykas - iš karto preziumuojama, kad esu supainiojęs interesus, kažką nuslėpęs. Tai kam tada reikalinga tyrimo komisija, jei iš karto konstatuojamas atsakymas? Nekalbama apie informaciją, kuri paskleista žiniasklaidoje, kad A.Skardžius proteguoja kažkieno interesus. Užmiršo, kad aš pats paprašiau padaryti visų mano teiktų projektų antikorupcinį vertinimą. Besikreipiantieji dėl komisijos sudarymo šį pagrindinį klausimą ir „užmiršo“.
Toliau. Kalbama apie tai, kad dabartinis vėjo energetikos jūroje reglamentavimas yra blogas. Bet Vyriausybė nusistatys tvarką ir, kiek mačiau 2015 m. STT pateiktas išvadas, visus reikalavimus tai atitinka. Todėl norėčiau, kad komisija išaiškintų, ar dabartinis reglamentavimas sudaro visiems vienodas galimybes ar kažkam yra išimtinai naudingas. Ir kad išsiaiškintų mano sąsajas su tuo įstatymu. Aš prie jo net nė karto neprisiliečiau. Pateikiami menami klausimai ir iškart pateikiami atsakymai, kad esu kaltas. O jokių faktų, kad aš kažką proteguočiau, kad pateikčiau kam nors naudingas pataisas, nepateikiama.
- Siūloma nustatyti, ar jūsų šeima gauna pajamas iš žemės Šilutės rajone nuomos, kai galutinis žemės naudotojas yra toje vietoje įsteigto vėjo jėgainių parko konkurso laimėtojas, o nuomos kaina yra keliasdešimt kartų didesnė nei kitiems žemės savininkams mokama kaina. Ar šiuose kaltinimuose yra pagrindo?
- Dėl sklypo nežinau, koks buvo skelbtas konkursas. Sklypas - 28,5 ha ploto. Padaryta investicija parko teritorijai. Pajamos gaunamos už šito žemės ploto nuomą su tiksline paskirtimi, su pilna užstatymo teise. Ir pajamos gaunamos iš nuomininko. O nuomininkas kam žemę pernuomoja - visai nesvarbu. Kaip, pavyzdžiui, atsakyti žmogui, išnuomojusiam žemę viešbučiui, kas tame viešbutyje gyvena? Šiandien tą žemę persinuomoję kažkokie Švedijos fondai. Kaip aš kažkam galiu daryti įtaką? Juolab kad elektros kainą formuoja rinka. Sutartyje numatyta, kad nuomos kaina bus susieta su vėjo jėgainių parke pagamintos elektros energijos pardavimo kaina. Ilgalaikėse sutartyse tai yra standartinė nuostata. 12 metų pagaminta elektra parduodama už fiksuotą tarifą, o vėliau - už rinkos kainą. Politikai, kad ir kaip norėtų, nei fiksuotam tarifui, nei juo labiau rinkos kainai daryti įtakos negali. Kodėl tai bandoma pateikti kaip tiesioginį interesą? Reikalingi konkretūs faktai: ką Skardžius protegavo, ką pateikė.
- Kodėl būtent tik dabar jie prisimenami?
- Tie, kurie bandė prastumti įstatymo pataisas skubos tvarka besibaigiant praėjusiai kadencijai... Tada Aplinkos apsaugos komitetas davė neigiamą atsakymą. Dabar su tomis pačiomis pataisomis atbėgo ir vėl pareikalavo, kad būtų priimamos skubos tvarka. Premjeras Saulius Skvernelis atsakė, kad jos bus svarstomos tik patvirtinus strategiją. O tada aš sulaukiau grasinimų. Ir labai atvirų. Sako: mes tuoj tau suorganizuosime apkaltą. Tai buvo prieš pusantro mėnesio.
- Kas grasino?
- Ne anonimai, o konkretūs asmenys, susiję su stumiamu projektu, tačiau kol kas nenoriu jų įvardyti.
- Kokia to projekto esmė?
- Kad Baltijos jūroje, atsivedus užsienio kompaniją, projektą būtų galima įgyvendinti ne konkurso tvarka. Kitaip tariant, kad būtų galima gauti leidimą naudoti jūros teritoriją be konkurso. O dabartinis reglamentavimas niekam nesuteikia prioritetų.
- Dabartinį spaudimą jūs siejate tik su minėtomis pataisomis? Tai gali būti kerštas už jūsų vadovautos komisijos knaisiojimąsi po energetinius projektus, vykdytus valdant konservatorių Vyriausybei?
- Konservatorių meilės aš dėl to tikrai nenusipelniau. Tačiau kai sulaukiau tiesioginių grasinimų... Be to, žiniasklaida paskelbė, esą kažkokia advokatų kontora kažkokį pėdsaką rado ant mano teiktų pataisų ginant viešąjį interesą. Ten jokio protegavimo nebuvo, tiesiog gyniau viešąjį interesą. Prisimenate, kai konservatoriai išdalijo 70 megavatų saulės energijos gamybos kvotų po pusantro lito už kW? Tada reikėjo tuos tarifus Vyriausybės nurodymu „nupjaustyti“, teko ieškoti formuluočių, kad, gavę be konkurso leidimus, vėliau neprisiteistų iš valstybės milijonų dėl teisėtų lūkesčių pažeidimo. Valstybė tada nepatyrė nuostolių, o tai buvo ne vieno mėnesio darbo nuopelnas. O dabar aš kaltinamas, kad, siekdamas išvengti nuostolių valstybei ir neduodamas pasipelnyti iš saulės energetikos, proteguoju vėjo energetiką! Štai kaip išvartoma. Įsivaizduokite, mums pavyko saulės energetiką nuo 500 megavatų sumažinti iki 70 megavatų, ir tai mums kainuoja po 27 mln. eurų kasmet. O būtų kainavę 7-8 kartus daugiau.
- Jūs dabar kaltinamas vėjo energetikos protegavimu. O kodėl tada konservatoriai nekaltinami saulės energetikos protegavimu, juolab kad jie ėmėsi ir konkrečių veiksmų?
- Jiems dabar gerai ir paranku mušti lygioje vietoje pasirinktą žmogų, kai aiškiai matyti, kad jų laikais buvo proteguojama saulės energetika, o jie tuo buvo tiesiogiai suinteresuoti. Pavyzdžiui, ant vieno iš konservatorių parduotuvių turbūt kiekvieno stogo stovi saulės baterijos.
- Suspendavote narystę socialdemokratų partijoje. Ar turite jos palaikymą?
- Turiu palaikymą ir partijoje, ir frakcijoje, taip pat supratimą iš valstiečių pusės.
- Tačiau dalis valstiečių palaiko tyrimo inicijavimo idėją.
- Dalis jų pasirašė net nežinodami po kuo. Bet aš ir pats noriu atsakymų, noriu išsiaiškinti, ar aš atstovauju ir kokiu būdu mano šeimos sklypo subnuomininkų interesams. Tačiau noriu išsiaiškinti ne tai, galėjau suklupti ar negalėjau, o suklupau ar ne.
- Iki apkaltos?
- Yra teisinės institucijos, kurios ir turi aiškintis teismine tvarka. Taip, kaip buvo su Eligijumi Masiuliu, Gintaru Steponavičiumi ir t.t.
Faktai
Antikorupcijos komisijai, kuriai siūloma suteikti laikinosios tyrimų komisijos įgaliojimus, siūloma pateikti 9 klausimus:
1) nustatyti, ar 2005 metais AB „Lietuvos energija“ skelbtą konkursą dėl Šilutės rajone numatyto plėtoti vėjo jėgainių parko prijungimo prie elektros tinklų sąlygų pagrįstai laimėjo daugiau kaip perpus mažesnę kainą nei du konkurentai pasiūliusi bendrovė ir ar A.Skardžius galėjo daryti įtaką to konkurso rezultatams?
2) nustatyti, ar atitinka tikrovę teiginys, kad Seimo narys Artūras Skardžius ar jo šeimos nariai gauna pajamas iš žemės nuomos Šilutės rajono Čiūtelių kaime, kai galutinis žemės naudotojas yra toje vietovėje įsteigto vėjo jėgainių parko konkurso laimėtoja ir eksploatuotoja UAB „Naujoji energija“, o nuomos kaina yra keliasdešimt kartų didesnė nei kitiems žemės savininkams mokama kaina;
3) nustatyti, ar A.Skardžiaus ar jo šeimos narių sudarytose žemės nuomos sutartyse įrašyta žemės nuomos kaina keitėsi, o jei keitėsi, tai dėl kokių priežasčių ir ar A.Skardžius asmeniškai nedarė įtakos valstybės institucijoms, kad padidėtų elektros energijos supirkimo, o kartu ir žemės nuomos kaina;
4) nustatyti, ar A.Skardžius tinkamai deklaravo savo privačius interesus, nuslėpdamas faktą, kad galutinis žemės naudotojas yra vėjo jėgainių parką eksploatuojanti bendrovė;
5) nustatyti, ar A.Skardžius buvo nusišalinęs nuo balsavimų bei svarstymų Seimo plenariniuose, Seimo komitetų ar komisijų posėdžiuose, kai juose buvo svarstomi klausimai, susiję su atsinaujinančia ar vėjo energetika, ar teikė šiomis temomis siūlymų, ar jie buvo priimti;
6) nustatyti, ar A.Skardžius kaip nors dalyvavo ar teikė siūlymus įrašant į šiuo metu galiojantį Atsinaujinančių išteklių energetikos įstatymą STT požiūriu ydingą nuostatą, kad verslininkai, savo lėšomis jūroje atlikę poveikio aplinkai vertinimą dėl vėjo jėgainių parkų statybos, įgyja teisę reikalauti be konkurso statyti toje teritorijoje vėjo jėgainių parką;
7) nustatyti, ar A.Skardžius gavo asmeninės naudos iš tų sprendimų, kuriuos priimant jis galimai asmeniškai dalyvavo ar paveikė kitų institucijų sprendimus kaip asmuo ar Lietuvos atsinaujinančių išteklių energetikos asociacijos vadovas;
8) nustatyti, ar atitinka rinkos sąlygas ir Lietuvos Respublikos įstatymus A.Skardžiaus žmonos ir Maskvoje registruotos ribotos atsakomybės bendrovės „Tradicija-L“ valdomos įmonės „Daugų sala“ sandoris dėl UAB „Kornelita“ pardavimo ir ar nėra apsimestinio sandorio požymių, kai buvo brangiai sumokėta už įmonę, kuri nedisponavo žeme, o tik varganos būklės statiniais;
9) nustatyti, kokie fiziniai ar juridiniai asmenys valdo Baltarusijos įmonę „Investenergostroj“, kuriai paskolą yra suteikę A.Skardžiaus šeimos nariai bei įsigiję tos įmonės akcijų, ar įgytų akcijų vertė atitinka investicijos dydį, kokie šių asmenų ryšiai su Seimo nariu A.Skardžiumi, ar tie ryšiai neturėjo įtakos Seimo nario parlamentinei veiklai.
Parengta pagal dienraštį „Vakaro žinios“
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą