Nuo praėjusių metų balandžio mėnesio įsigaliojus Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymui visi šalies automobilių savininkai privalo apdrausti savo civilinę atsakomybę. Atrodytų, sumokėjus pinigus dalį atsakomybės galima perkelti ant draudimo kompanijos pečių. Tačiau sukėlus avariją pasirodo yra kitaip - draudimo kompanija žalą nukentėjusiąjam atlygins tik tada, kai teismas kaltininką pasiųs už grotų.
Už sužalojimus - trys tūkstančiai
Praėjusių metų liepos 17 d. klaipėdietis Olegas Gorpinko, vairuodamas "Mercedes" markės taksi automobilį, Šilutės pl., norėdamas išvengti susidūrimo su staigiai prieš pėsčiųjų perėją sustojusiu automobiliu, išvažiavo į trečiąją eimo juostą ir partrenkė pesčiųjų perėja per gatvę ėjusią Ireną Žukauskienę. Moteris buvo sunkiai sužalota - keliose vietose lūžo abiejų kojų, rankų kaulai, raktikaulis, sumušta krūtinė.
Nukentėjusioji, kuri iki šiol nepasveiko - kaulai nesugijo, rankų kaulams atstatyti reikalinga dar viena operacija, iš kaltininko reikalauja kompensuoti 3 tūkst. Lt siekiančias gydymo išlaidas.
Tačiau iš avarijos kaltininko I. Žukauskienė negavo jokios kompensacijos. Avarijos kaltininkas teigia, kad žalą turėtų atlyginti jo civilinę atsakomybę apdraudusi kompanija. Pasak sužeistosios marčios Zuzanos Žukauskienės, jie iki šiol renka visus su gydymo išlaidomis susijusius dokumentus. Pasak Z. Žukauskienės, kuo ilgiau tęsis procesas, tuo didesnė tikimybė, kad ieškinio suma viršys pradinę 3 tūkst. Lt ieškinio sumą.
Vadovaujasi įstatymu
Tačiau civilinės atsakomybės draudimu kaltininką apdraudusi kompanija "Snoro garantas", kad galėtų išmokėti nors trečdalį draudimo sumos nukentėjusiąjai, laukia teismo nuosprendžio, kuris patvirtintų, kad O. Gorpinko tikrai yra kaltas.
Taip elgtis draudimo kompaniją įpareigoja civilinės atsakomybės sutartis, kurią pasirašė O. Gorpinko. Sutartyje yra vienas punktas, kuriame parašyta, jog draudimo kompanija išmokės draudimo išmoką nukentėjusiąjai tik tada, kai gaus kaltinamąjį teismo nuosprendį.
Pasak "Snoro garanto" Klaipėdos skyriaus direktoriaus Vinco Pulkausko, draudimo kompanija nėra kompetentinga spręsti, kas yra avarijos kaltininkas. Draudikai tik apdraudžia, o ne teisia. Jie verčiau palauks, kol baigsis juridinis šios bylos nagrinėjimas, teismas paskelbs savo nuosprendį ir tik tada sumokės nukentėjusiajai avarijoje patirtą žalą.
Draudimo kompanija remiasi 20.4 straipsniu: "Draudikas (...) atlygina nukentėjusiam autoavarijos metu asmeniui tik įrodymais pagrįstą autoavarijos metu padarytą žalą, kuri neviršija šio įstatymo 13 straipsnyje nustatytų draudimo sumų (30 tūkst. Lt - Aut. past.)".
Užtektų ir pažymos
Pasak valstybės kaltinimą šioje byloje palaikančio prokuroro Mindaugo Repšo, tokia draudimo kompanijos pozicija gali nusiųsti jos klientą už grotų.
Jei iki teismo kaltininkas nepadengs nors 1/3 padarytos žalos, teismas jam gali skirti realią laisvės atėmimo bausmę.
Pagal BK 47.1 straipsnį "Asmeniui, pirmą kartą nuteistam pataisos darbais arba laisvės atėmimu (...) už nesunkų tyčinį nusikaltimą ir (...) už neatsargų nusikaltimą teismas gali atidėti paskirtosios bausmės vykdymą nuo 1 iki 3 metų, jei yra atlyginta bent 1/3 nusikaltimu padarytos žalos (...)."
Tokiu atveju mūsų minimos avarijos kaltininkas, apdraudęs savo civilinę atsakomybę, sumokėjęs privalomąją draudimo įmoką, turi ieškoti papildomos pinigų sumos, kad iki teismo posėdžio atlygintų nukentėjusiosios patirtą žalą iš savo kišenės.
M. Repšas teigia girdėjęs, kad kitoms draudimo kompanijoms užtektų vien tardymo, teismo ar gydymo įstaigos išduotos pažymos, kurioje būtų parašyta įvykio fabula, kaltininko duomenys, nukentėjusiosios patirti sužalojimai ir civilinio ieškinio suma. Pagal šį dokumentą draudėjas kompensuotų padarytą žalą - gydymui išleistą pinigų sumą.
Neatlyginai žalos - už grotų
O. Gorpinko dar neatlygino kodekse minimos 1/3 ieškinio sumos ir laukia, kol tai padarys draudimo kompanija. O pastaroji laukia teismo nuosprendžio.
Todėl teismas negalės atsižvelgti į kaltininko gerą valią nes kaltininkas negali iki teismo sumokėti dalies pinigų nukentėjusiajai - tokią draudimo sutartį jis pasirašė.
Avarijos kaltininkui bus taikoma bausmė pagal BK 246 straipsnio 2 dalį: "Transporto priemonę vairuojančio asmens pažeidimas eismo saugumo (...), jeigu tai sukėlė nukentėjusiajam apysunkį ar sunkų kūno sužalojimą, - baudžiamas laisvės atėmimu iki ketverių metų arba pataisos darbais iki dvejų metų su atėmimu teisės eiti tam tikras pareigas, dirbti tam tikrą darbą ar užsiimti tam tikra veikla."
Atsižvelgęs į kaltininko kaltės akivaizdumą ir tai, kad jis nekompensavo kodekse numatyto vienos trečiosios ieškinio, teismas turėtų siųsti O. Gorpenko atlikti realią laisvės atėmimo bausmę. Teismui paskelbus nuosprendį apie vairuotojo kaltumą draudimo kompanija tik tada kompensuos I. Žukauskienės patirtą žalą.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą