Kad prezidentės patarėjas nusprendė trauktis iš pareigų, Seimo Antikorupcijos komisijos pirmininkas Vitalijus Gailius. Jis mano, kad tai buvo dėsningas žingsnis, kurį patarėjas turėjo padaryti daug anksčiau.
„Žinodamas jo kompetenciją, aš manau, kad tas žingsnis turėjo būti padarytas seniai. Jam trūko ir žinių, ir patirties“, - parlamentaras „Respublikai“ sakė ne kartą bendravęs su J.Markevičiumi ir spėjęs įsitikinti, kad jis „tam tikram darbui“ nėra pasirengęs.
Pasak V.Gailiaus, dirbdamas Prezidentūroje patarėjas nepasižymėjo nė rimtesniais darbais ar projektais.
J.Markevičius buvo apklausiamas Seimo Antikorupcijos komisijoje dėl informacijos nutekinimo banko „Snoras“ istorijoje. Tada, teigia V.Gailius, prezidentės patarėjas parodė nepagarbą Parlamentui meluodamas. „Jis jau tada turėjo pagalvoti apie atsistatydinimą, jeigu turėjo su kuo galvoti“, - sarkazmo patarėjui negaili komisijos pirmininkas. Jis nesiryžo svarstyti, su kuo gali būti susijęs J.Markevičiaus apsisprendimas palikti Prezidentūrą ir grįžti į Krašto apsaugos ministeriją.
Beje, jeigu J.Markevičių veja lauk slaptos Valstybės saugumo departamento pažymos nutekinimo byla, tenka konstatuoti, kad klausimų visuomenei kyla dar daugiau.
Ar lemta mums sužinoti tiesą, jeigu S.Daukanto aikštė uoliai gina savo patarėją Daivą Ulbinaitę, kuriai pateikti įtarimai, bylą tiria prezidentės globojama Generalinė prokuratūra, o pati šalies vadovė atsisako duoti parodymus?
„Tai eilinė mūsų VSD provokacija, - savo nuomonės apie VSD darbo metodus V.Gailius nekeičia ir paaiškina šios institucijos interesą. - Esmė ta, kad jie ta savo žvalgybine veikla užsižaidė, vaikščiojo su visokiais popieriais, rodydavo juos, ir tai būdavo priimtina, o dabar, matyt, patys nebesusigaudė savo veiksmuose“.
Prokuratūra byloje siekė apklausti S.Daukanto aikštės šeimininkę, bet sužinojo, kad šalies vadovė liudyti nenori.
„Respublikos prezidento apklausa yra perteklinis veiksmas, kurio tikslai šiuo konkrečiu atveju, akivaizdu, nėra niekaip susiję su ikiteisminio tyrimo ir baudžiamojo proceso paskirtimi“, - tokiu Prezidentūros atsakymu turėjo tenkintis bylą tiriantis prokuroras.
Esą prezidentė galbūt apsigalvotų, jeigu byla pasiektų teismą ir būtų nagrinėjama iš esmės.
Iš šios žinios Antikorupcijos komisijos vadovas skandalo nelinkęs daryti, nes tvirtina pažįstantis bylą tiriančius prokurorus, kurie yra kvalifikuoti ir padorūs. Esą vien tai, kad įtarimai jau pateikti ir imtasi kitų konkrečių veiksmų, rodo, jog tyrimas vyksta nepaisant generalinio prokuroro Dariaus Valio norų jį stabdyti.
Antikorupcijos komisijos pirmininkui keistai atrodo Prezidentūros pozicija prezidento apklausą laikyti „pertekliniais veiksmais“.
„Procese sprendimus priima prokuroras. Niekas kitas negali būti susipažinęs su byla ir niekas kitas negali nuspręsti, ar yra poreikis, ar nėra poreikio vykdyti vienokius ar kitokius veiksmus ar apklausas. Ikiteisminiam tyrimui vadovauja ir sprendimus priima tik prokuroras ir tik jis gali nuspręsti dėl tyrimo visapusiškumo ir kitų aplinkybių“, - V.Gailius svarsto, jog prezidentė ne kartą viešai buvo pasisakiusi dėl šios bylos, tad matyti, kad jai kažkokios aplinkybės yra žinomos.
Tiesos išaiškinimas byloje, mano V.Gailius, tėra laiko klausimas, nepaisant to, ar aukščiausioji vadovė liudys, ir jos santykių su Generaline prokuratūra.
„Nesutapatinkime D.Valio ir panašios kvalifikacijos Generalinės prokuratūros vadovybės su visa Generaline prokuratūra“, - Seimo narys akcentavo, kad šioje institucijoje tebedirba dauguma kvalifikuotų ir savo darbui atsidavusių pareigūnų.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą