Parlamentarai po pateikimo pritarė Seimo tyrimo komisijų išvadoms, kuriose siūloma pradėti apkaltos procesus Seimo nariams Aleksandrui Sacharukui ir Linui Karaliui.
Antradienį už nutarimo projektą, kuriame vertinamas už savo išvykusį kolegą L. Karalių balsavęs A. Sacharukas, balsavo 81 Seimo narys, prieš buvo 12, susilaikė 23 parlamentarai.
Kitą nutarimo projektą dėl Lino Karaliaus veiksmų po pateikimo palaikė 73 Seimo nariai, prieš buvo 9, susilaikė 18 parlamentarų.
"Apkaltos" komisijos nustatė, kad A. Sacharukas ir L. Karalius galimai sulaužė Seimo nario priesaiką ir šiurkščiai pažeidė Konstituciją.
Pasak komisijų pirmininko Kęstučio Masiulio, Seimo specialioji tyrimo komisija konstatavo, kad Seimo narys A. Sacharukas 11 kartų sąmoningai balsavo už išvykusį L. Karalių. Komisija taip pat nustatė, jog nuo 2009 m. rugsėjo jis 55 kartus balsavo iš kitų Seimo narių vietų.
Tokiame disponavime svetima Seimo nario kortele, K. Masiulio nuomone, galima įžvelgti galimai nusikalstamos veikos subjektyvius požymius, nes A. Sacharukas sąmoningai ir tyčia, žinodamas Konstitucijos ir įstatymų reikalavimus, juos ignoravo. Atsižvelgusi į tai laikinoji komisija kreipėsi į Generalinę prokuratūrą dėl galimo Seimo nario A. Sacharuko veiksmų tyrimo pagal Baudžiamajame kodekse numatytas nusikalstamas veikas.
[BANERIS]Seimo specialioji tyrimo komisija, tyrusi L. Karaliaus veiksmus, nustatė, kad šis Seimo narys apsisprendė ir išvyko į užsienio kelionę tikrai žinodamas apie būsimus plenarinės Seimo sesijos bei komitetų posėdžius. Seimo narys išvyko apie tai neinformavęs Seimo valdybos, nors tai yra privaloma. L. Karalius nedalyvavo visuose sausio mėnesio posėdžiuose, o prieš išvykdamas paliko savo Seimo nario pažymėjimą. Komisija mano, kad L. Karaliaus veiksmuose irgi galima įžvelgti subjektyvių nusikalstamos veikos požymių.
Pasak komisijos pirmininko K. Masiulio, komisija negavo faktinių įrodymų, kad Seimo nario pažymėjimą L. Karalius sąmoningai perdavė savo frakcijos kolegai A. Sacharukui.
Komisija nustatė, kad L. Karalius privačios kelionės metu naudojosi jam išduotu diplomatiniu pasu, o toks naudojimasis diskredituoja Seimo autoritetą ir valstybę.
Seimo nariai atviru balsavimu, paprasta posėdyje dalyvaujančių Seimo narių dauguma, turės nuspręsti, ar pradėti apkaltos procesą ir kreiptis į Konstitucinį Teismą. Jei Konstitucinis Teismas pateiks išvadą, kad parlamentaro veiksmai prieštarauja Konstitucijai, Seimas turi spręsti, ar panaikinti Seimo nario mandatą. Galutinis mandato atėmimo klausimas sprendžiamas tik slaptu balsavimu, tam turi pritarti 85 Seimo nariai.
Šiuo metu skaitomiausi
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą