Seimo reputacija per menka aiškinti, kaip gyventi

Seimo reputacija per menka aiškinti, kaip gyventi

Seimas yra nustatęs, kad advokatais, antstoliais, auditoriais, aukštųjų mokyklų rektoriais negali dirbti ir dar daugybės pareigų negali eiti nepriekaištingos reputacijos neturintys asmenys - išgėrinėjantys, teisti ir t.t. Analogiškus reikalavimus siūloma įteisinti ir mokytojams, kuriems, beje, taip pat siūloma nustatyti pareigą būtinai turėti magistro laipsnį. Tačiau patys parlamentarai sau tokių reikalavimų nekelia - jie gali net vidurinio išsilavinimo neturėti, ateiti į darbą su kvapeliu ar iš viso neateiti ir t.t. Kodėl? Apie tai - „Vakaro žinių“ pokalbis su buvusiu ilgamečiu parlamentaru, psichologu, rašytoju Vytautu Čepu.

Seimo Švietimo ir mokslo komitetas pritarė prezidentūros iniciatyvai įteisinti nuostatą, kad mokytojais ir mokyklų vadovais negali dirbti asmenys, neturintys nepriekaištingos reputacijos. Komiteto nuomone, asmuo negali būti laikomas nepriekaištingos reputacijos, jei yra teistas už sunkų tyčinį nusikaltimą, net jei teistumas buvo panaikintas, jei teistas už bet kokį tyčinį nusikaltimą, jei teistumas neišnykęs (vienas iš variantų - iš viso neleisti mokytojauti teistiems), buvo atleistas iš darbo už darbo drausmės pažeidimus ir nuo atleidimo nepraėjo 3 metai, jei jo elgesys nesuderinamas su švietimo ir mokslo ministro patvirtinto Pedagogų etikos kodekso reikalavimais (tiesa, tokio kodekso Teisės aktų registre net nėra), jei piktnaudžiauja alkoholiu, vartoja narkotines, psichotropines ar toksines medžiagas. Panašūs reikalavimai keliami ir kitų profesijų atstovams.

Beje, Seimo Švietimo ir mokslo komiteto pirmininkas Eugenijus Jovaiša su dar keliais valstiečiais yra parengę švietimo gaires, kuriose įrašyta, kad pedagogais galės dirbti tik magistro laipsnį įgiję asmenys (E.Jovaiša „Vakaro žinioms“ tvirtino, kad tokie reikalavimai būtų taikomi tik naujai į darbo rinką ateinantiems mokytojams, jau dirbantiems užtektų ir bakalauro laipsnio). Seimas visiems kelia ypatingo skaidrumo reikalavimus, o patys parlamentarai, nors ir dirba vieną iš atsakingiausių darbų Lietuvoje, sau jokių reikalavimų netaiko. Jiems nebūtinas ne tik magistro laipsnis, bet apskritai aukštasis ir net vidurinis išsilavinimas, neretas piktnaudžiauja alkoholiu, yra ir teistų. Ir - nieko. Jie dirba lyg niekur nieko.

- Nekelia nuostabos, kai Seimo nariai kelia nepriekaištingos reputacijos reikalavimus kitiems, o sau nekelia? - „Vakaro žinios“ teiravosi Vytauto ČEPO.

- Man iš viso ta sąvoka „nepriekaištinga reputacija“ skamba keistai, nes yra sunkiai suvokiama ir sunkiai aprėpiama. Jei žmogus kad ir išgeria, bet yra puikus specialistas, nesmurtauja nei artimoje aplinkoje, nei tolimoje, tai jis geros reputacijos ar blogos? Kas į tai atsakys? Be to, kas bus tie ekspertai, kurie įvertins žmogaus reputaciją? Aurelijus Veryga? Agnė Širinskienė? Turėsime pastatyti cerberius, kurie žiūrėtų, kad koks nors mokytojas negertų, nerūkytų, nesikeiktų, tik sekmadieniais eitų į bažnyčią. Tačiau žmonės taip negyvena, man patinka būtent tokie žmonės, kurie yra priekaištingos reputacijos, kurie pajunta visą gyvenimo skonį, kurie pajunta visą gyvenimą, o ne šventųjų gyvenimą gyvena. Jie klumpa, keliasi, taisosi, pripažįsta klaidas. Nėra nė vieno, kuris būtų šimtu procentų skaidrus, nepriekaištingas. Net šventaisiais paskelbti nusidėjėliai, kurie buvo suklupę, bet pasitaisė. Bažnyčia tokius labai myli.

- Turbūt reikia atskirti, kaip žmogus elgiasi namuose ir kaip darbe. Jei mokytojas girtas vestų pamokas, turbūt yra viena, ir kita, jei jis per gimtadienį pakeltų šampano taurę?

- Savaime aišku, kad tai yra kas kita, jei mokytojas per pamoką gertų, tai jau būtų priekaištinga reputacija. O laisvu laiku... Žmogus juk ne aparatas. Jis ir nusikeikia, ir paslysta, ir išgeria neapskaičiavęs daugiau. Bet jei tai niekam netrukdo, jei niekas dėl to nepatiria žalos, jei žmogus išsprendžia problemą, nusipurto ir toliau eina, tai kodėl jam drausti dirbti? Reikalauti absoliutaus skaistumo yra absurdas. Juk patys politikai sau tokių reikalavimų nekelia. Jie ne tik pasigeria, bet būta atvejų, kai keliais iš Seimo iki Seimo bendrabučio ropodavo, ir prie vairo girti įkliūdavo. Kaip gali iš kito reikalauti, jei pats tokių reikalavimų neatitinki?

Seimas yra kolektyvinis organas. Visas Seimas priima sprendimus, o ne tik A.Veryga ar A.Širinskienė. Tokiu atveju visas Seimas turi būti nepriekaištingos reputacijos. Tada gal ir galėtų kelti sąlygas, nors ir tai būtų nenormalu. Negali žmogui vienintelė pramoga būti sekmadieninis apsilankymas bažnyčioje, poteriai ir sekimas kitų žmonių, ar jie atitinka reputaciją.

- Kai jūs dirbote Seime, ar bent vienas kolega atitiko nepriekaištingos reputacijos reikalavimus?


- Na, Ramūnas Karbauskis buvo, nes lyg ir negerdavo, nerūkydavo, nesikeikdavo. Bet jis mažai rodydavosi, nebendraudavo ir išeidavo greitai. Kiti buvo „priekaištingi“, bet normalūs žmonės: Broniukas Bradauskas, Algimantas Salamakinas, Egidijus Bičkauskas, Gintaras Šileikis... Ir šimtą gramų padarydavome, per gimtadienius, baliukus kaip normalūs žmonės pašvęsdavome. Ir kas čia tokio? Žmogus - ne robotas. Aišku, kartais kai kas perlenkdavo lazdą. Pavyzdžiui, Kęstutis Skamarakas savo gimtadienio proga buvo brendžio butelį per plenarinį posėdį atsukęs. Čia tai jau perlenkta, Seimo plenarinių posėdžių salė - ne restoranas, kur galima gimtadienį švęsti ir kartu balsuoti.

- Svarstoma, ar neuždraudus mokytojauti kada nors teistiems asmenims. O tuo metu į Seimą kandidatuoti galima ir teistiems, tik anketoje reikia tai nurodyti.

- Tai akivaizdžiai yra perteklinė norma. Aišku, jei žmogus teistas už žmogžudystę, išžaginimą ar pedofiliją, tai ribojimai turėtų būti. Bet jei žmogus teistas, nes jaunystėje dalyvavo muštynėse, tai drausti jam mokytojauti yra absurdas. Be to, mokyklose tikrai nėra tiek teistų, kad reikėtų priimti atskirą įstatymą šiuo klausimu.

- Susidaro įspūdis, kad Seimo nariams jų pačių darbas neatrodo svarbus, jei sau nekelia jokių reikalavimų, nors iš tikro juk nuo jų priklauso įstatymų kokybė, nuo kurių priklauso žmonių gerovė.

- Ne paslaptis, kad apie 70 proc. Seimo narių nežino, kas yra tas Seimas ir kam jis skirtas. Dauguma parlamentarų tik nori, jog į biografiją būtų įrašyta, kad jie buvo Seimo nariai ir kad dalyvavo kelių įstatymų priėmime. Ką eilinis pilietis prisimena iš Seimo narių? Tik rėksnius prisimena. Ir tuos, kurie žmonių reputacija rūpinasi. Bet visų pirma Seimo nariai turi rūpintis savo reputacija. Jei esi teistas už tyčinį nusikaltimą, Seime tau ne vieta. Veiklos barų yra daug: eik žemės arti, mašinos vairuoti.

Man tas reputacijos nustatymas labai primena kitus šio Seimo darbus - įvairius draudimus, ypač alkoholio, nors Seime gal tik du ar trys parlamentarai nesupranta, kad nieko gero iš to nebus. Bus gal dar blogiau.

Niekas nenori užsiimti švietimu, niekas nešviečia, ką reikia daryti, norint kovoti su alkoholizmu. Ne su alkoholiu, o su alkoholizmu. Aš vis laukiu, kada nepriekaištingos reputacijos žmonės pradės kovoti su alkoholizmu, bet jie vis nekovoja, o kovoja su degtine, vyneliu, alumi. O jokio švietimo nėra, niekas negalvoja, kad reikia socialinių reklamų, užimtumo, sudaryti sąlygas kuo didesniam žmonių skaičiui sportuoti. O nedaro dėl to, kad to rezultatai pasimatytų tik po 10-15 metų ir visi bus užmiršę, kas tai pradėjo daryti. O politikams reikia, kad apie juos kalbėtų dabar ir prisimintų per kitus rinkimus: va, šitie uždraudė. Todėl švietimas lieka dešimtoje vietoje.

Dabar prasidėjo kova su priekaištinga reputacija. Prasidės raganų medžioklė. Pasirodys, kad nepriekaištingos reputacijos yra tik mokyklos direktoriaus sesuo, švietimo skyriaus vedėjos pusseserė ar ministrės brolis, nes prie reputacijos prisikabinti bus labai paprasta.

Nepavydžiu dabartinei jaunų žmonių kartai dėl to, kas dedasi Lietuvoje. Dabar, pavyzdžiui, jauni vyrai nebežino, kaip prie moters prieiti reikia, nes ką bedarysi, galės apkaltinti seksualiniu priekabiavimu. Išsitrynė elgesio normos. Moterys suvyriškėjo, vyrai sumoteriškėjo.

Ta nepriekaištinga reputacija irgi yra pavojinga, ir ne tik dėl raganų medžioklės. Pavyzdžiui, Klaipėdoje buvo vienas puikus chemijos mokytojas. Jo vaikai nuolat laimėdavo olimpiadas. Paskui jis ar numirė, ar nusižudė. Žmogus buvo narkomanas, kaip chemikas pats mokėjo pagaminti. Niekas apie jo silpnybę nežinojo, vaikus puikiai ruošė, buvo aukščiausios kvalifikacijos. Niekas jo reputacija neabejojo, bet jis turėjo silpnybę. Ar silpnybė priklauso prie reputacijos? Ir ar reikėjo atleisti puikų specialistą dėl jo slaptos silpnybės?

- Numatoma, kad mokytojais galėtų dirbti tik magistrai. Kodėl tada tokie reikalavimai nekeliami Seimo nariams?

- Tie, kurie tai siūlo, nori parodyti, kad vykdo švietimo reformą, bet jie nežino, kas ta reforma yra, kokios jos gairės. Gerai, kad visi mokytojai būtų magistrai. Bet reikia to siekti, o ne reikalauti ir drausti dirbti bakalaurams. Reikia siekti, kad žmonės patys būtų suinteresuoti tapti magistrais: priedais prie algos, karjeros galimybėmis ir panašiai. O dabar tai vėl kvepia draudimu. Visą laiką tik draudimai ir draudimai, kad jau rytoj būtų rezultatas. O rezultatas paprastai būna atvirkščias.

- Įtariu, kad ir Seime ne vien magistrai sėdi.

- Mano laikais ten būdavo tik vidurinį mokslą baigusių. Manau, kad ir dabar panašiai.

Parengta pagal dienraštį „Vakaro žinios“

Skaitomiausi portalai

Raktažodžiai

Rašyti komentarą

Plain text

  • HTML žymės neleidžiamos.
  • Linijos ir paragrafai atskiriami automatiškai
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.
Sidebar placeholder