Dėl savivaldybės veiksmų kreipėsi į Konkurencijos tarybą

Kreipimesi pažymima, kad 2012 m. sausio 26 d. Palangos savivaldybės taryba priėmė sprendimą, pagal kurį Palangoje esančio daugiabučio namo administratorius gali būti pakeistas, jei bent dalis namo gyventojų pateikia tokį prašymą savivaldybės administracijai. Naują administratorių tokiu atveju skiria savivaldybė. Pasiremdama šiuo savivaldybės sprendimu, administracija pakeitė dešimties namų administratorius – jais tapo bendrovė UAB „Palangos komunalinis ūkis“.

Tokie Palangos valdžios sprendimai prieštaravo ankstesniems Vyriausybės nutarimams, įtvirtinantiems, kad pakeisti daugiabučio namo administratorių galima tik daugiabučio patalpų savininkų susirinkime ar balsavimu raštu priimant atitinkamą sprendimą. Šių metų rugsėjo 26 d. Vyriausybės atstovas Klaipėdos apskrityje Palangos savivaldybės tarybos sprendimą, keičiantį namų administratorių skyrimo tvarką, paskelbė negaliojančiu.

„Savivaldybės priimtas sprendimas reiškė, kad norint Palangoje pakeisti namo administratorių, užteko įtikinti dalį namo gyventojų parašyti skundą, kitiems gyventojams apie tai net nežinant, ir tada sprendimas pereidavo savivaldybės valion. Tokioje situacijoje savivaldybei priklausanti bendrovė be problemų perimdavo pastato administravimą – sprendimas juk priklausė nuo savivaldybės. Manome, kad tai akivaizdus sąžiningos konkurencijos iškraipymas“, – sako Respublikinių būsto valdymo ir priežiūros rūmų direktorius Juozas Antanaitis.

Nors Vyriausybės atstovas jau paskelbė šį Palangos savivaldybės sprendimą neatitinkančiu teisės aktų ir negaliojančiu, remiantis šiuo sprendimu priimti vėlesni savivaldybės administracijos įsakymai, keičiantys minėtų dešimties namų administratorius, iki šiol taip ir nebuvo atšaukti.

„Turime paradoksalią situaciją – nors ir buvo pripažinta, kad Palangos savivaldybės administracija neturi teisės vienašališkai lemti, kas administruos daugiabučius namus, sprendimai, kurie buvo priimti, kol administracija elgėsi taip, lyg šią teisę turėtų, galioja iki šiol. Konkurencijos pažeidimas vis dar tęsiasi, privati bendrovė – UAB „Palangos butų ūkis“ – patiria nuostolių. Todėl ir kreipiamės į Konkurencijos tarybą, būdami tikri, kad ji atsižvelgs į mūsų argumentus“, – sako J. Antanaitis.

Be to, į Konkurencijos tarybą kreiptasi ir dėl kito savivaldybės sprendimo, kuriuo daugiabučių namų renovacijos programos įgyvendinimo administratoriumi visiems Palangos miesto renovuotiniems daugiabučiams paskirta ta pati savivaldybės bendrovė UAB “Palangos komunalinis ūkis“, nors įstatymai nurodo, kad atskirų daugiabučių namų renovaciją administruoti turi tų namų administratoriai. Taip savivaldybės bendrovei suteikiama jai pagal įstatymus nepriklausanti teisė prižiūrėti svarbų procesą ir pažeidžiama sąžininga konkurencija, mano kreipimosi autoriai.

Tuo Būstų valdymo ir priežiūros rūmų skundas Konkurencijos tarybai neapsiriboja: organizacijos požiūriu, savivaldybė sąžiningą konkurenciją pažeidžia ir daugiabučių šildymo sektoriuje. Palangos savivaldybėje daugiabučių namų šilumos punktų priežiūrą vykdo savivaldybei priklausanti įmonė UAB „Palangos šilumos tinklai“. UAB „Palangos butų ūkis“ dėl savo administruojamų daugiabučių namų šilumos punktų priežiūros yra sudariusi sutartį su šia įmone. Ši sutartis baigėsi gruodžio 3 d.

UAB „Palangos ūkis“ ėmėsi, kaip ir numato teisės aktai, organizuoti balsavimus raštu savo administruojamuose namuose dėl tolimesnio šilumos punktų prižiūrėtojo pasirinkimo. Tačiau savivaldybės administracijos direktorius priėmė įsakymą, kad savivaldybė Palangos daugiabučiuose namuose, tarp jų ir tuose, kuriuose administravo UAB „Palangos butų ūkis“, turi organizuoti gyventojų susirinkimus, kurių metu šie apsispręstų dėl to, kas toliau prižiūrės jų šilumos tinklus.

„Savivaldybė savo pačios organizuotų susirinkimų metu siekia agituoti žmones, kad jie rinktųsi tik UAB „Palangos šilumos tinklai“ ir skleisti antireklamą apie privačias bendroves, teikiančias tas pačias paslaugas. Tokia agitacija vykdoma ir per vietinę spaudą. Tai pažeidžia sąžiningą konkurenciją. Be to, įstatymai numato, kad savivaldybė tiesiog neturi teisės organizuoti gyventojų susirinkimų namuose, kurių neadministruoja pati“, - pabrėžia J. Antanaitis.