Baiminasi plėtros
Apie tai, kad Maciuičių ir Kalniškės kaimų bendruomenė konfliktuoja su verslininku Vidu Puidoku, „Bangoje“ rašyta ne kartą. Verslininkas maždaug dešimtmetį apleistame angare užsiima plastmasės perdirbimu. Gyventojų nemalonę jis užsitraukė dėl iš teritorijos sklindančio triukšmo, blogo kvapo, pakelėse randamų plastmasės atliekų ir abejonių, ar veikla legali. Mat chemijos ceche nėra nei vandentiekio, nei kanalizacijos. Darbuotojai, kurių esą dirba apie 30, naudojasi tik biotualetu. Nerimaujama, ar greta Minijos įsikūręs fabrikėlis neteršia upės. Tiesa, aplinkosaugininkai tvirtina įmonę tikrinantys bent keliskart per metus ir jos legalumą gina. Ji esą atitinka visus aplinkosauginius reikalavimus.
Pirmieji neramumai kilo po to, kai spaudoje pasirodė projektuotojų vieši pranešimai apie teritorijų planavimo procedūras, rengiamas V. Puidoko įmonės teritorijoje. Bendruomenė sunerimo, jog verslininkas ruošiasi rengti gamybinės veiklos sanitarinės apsaugos zonos specialųjį planą, o tai esą gali kvepėti įmonės veiklos plėtra. Jai besipriešinanti bendruomenė jau pasiekė Savivaldybės tarybą.
Pernai gruodį Tarybai buvo pateiktas tvirtinti V. Puidoko individualios įmonės vykdomos veiklos (antrinis perdirbimas) sanitarinės apsaugos zonos (SAZ) ribų nustatymo specialusis planas. Informuota, jog Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus išvada teigiama, tvirtinti galima. Tačiau politikai klausimą atidėjo atsižvelgę į Maciuičių ir Kalniškės bendruomenės kreipimąsi ir jų įtarimus. Tarybos nariai nutarė papildomai pasidomėti V. Puidoko veikla.
Leidimus išdavė
Praėjusią savaitę šią konfliktinę situaciją paįvairino naujos aplinkybės. Gyventojai pastebėjo, kad gamybos procesai vykdomi netoliese esančiame pastate. Tuo įsitikinti bendruomenė pakvietė žiniasklaidą, Savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vedėją Edgarą Kuturį, taip pat Tarybos narį Algirdą Liaudanskį.
Anot Maciuičių ir Kalniškės bendruomenės pirmininkės Alinos Petkevičienės, apie tai, kad šiose patalpose vykdoma veikla, bendruomenei nebuvo žinoma. Baiminamasi, kad patvirtinus SAZ įmonė įteisins ir šias naujai veikiančias dirbtuves.
Tačiau ir čia pateisinimą turi tiek aplinkosaugininkai, tiek pats V. Puidokas.
Anot Aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos rajono agentūros vyriausiojo specialisto Algirdo Pagojaus, aplinkosaugininkams žinoma, kad įmonė dirba antrose patalpose. Jas savininkas esą nuomoja, tam reikiami leidimai išduoti. „Mūsų žiniomis, savininkas nebegalėjo vykdyti veiklos pirmajame pastate – jis medinis, reikalaujantis remonto. Dabar išsinuomotos patalpos net yra atokiau nuo gyventojų ir upės“, – sakė A. Pagojus.
Laikinai truks 3 metus?
Individualią veiklą vystantis V. Puidokas „Bangai“ teigė, kad dirbama abiejuose pastatuose. Tačiau antrąjį sandėlį jis išsinuomojo, mat pirmajame buvo nepakankamas elektros tiekimas ir tai esą trukdė išlaikyti gamybos apimtis. „Gyventojai šoka piestu, bet jeigu SAZ ribos būtų nustatytos, rengčiau techninį projektą ir tvarkyčiau elektros įtampą. Dabar dėl jos turėjau perkelti dalį veiklos į kitas patalpas, kadangi įtampa senosiose patalpose nepakankama. Esame gavę Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimą, aplinkosaugininkai apie naujas patalpas žino. Naujose patalpose veiklos nuolat vykdyti neketinu. Tai priklausys nuo to, kiek truks elektros tvarkymas. Kiek žinau, tai gali trukti 2–3 metus. Tuomet vėl visą veiklą perkelsiu į senąsias patalpas“, – sakė V. Puidokas.
Sausį verslininkas teigė sulaukęs dviejų Savivaldybės tarybos narių vizito. Jie esą asmeniškai domėjosi įmonės veikla. „Tegu atvažiuoja visi Tarybos nariai, parodysiu, kaip dirbame“, – kvietė verslininkas ir teigė, jog SAZ ribų nustatymas būtinas prieš modernizuojant patalpas.
Ar Tarybos nariai patvirtins SAZ ribų nustatymo specialųjį planą, paaiškės ketvirtadienį Tarybos posėdyje.
Savivaldybės tarybos narys Algirdas Liaudanskis į Maciuičius važiavo pakviestas bendruomenės. „Su manimi susitikę gyventojai išsakė nuogąstavimą, kad chemijos cecho SAZ klausimas, kuris praėjusiame Tarybos posėdyje buvo atidėtas, vėl skubos tvarka bus įtrauktas į sausio posėdžio darbotvarkę. Gyventojai išdėstė naujų argumentų, kad chemijos gamyba prie Minijos plečiama. Kitos dienos rytą susitikę gamybos teritorijoje įsitikinome, kad veikla vystoma ne tik tuose pastatuose, kur Tarybai pristatė verslininkas, bet ir gretimoje teritorijoje esančiuose pastatuose. Net neįėjus į patalpas per atstumą girdisi dundėjimas ir jaučiasi nemalonus kvapas, aikštelėje mėtosi plastmasės atliekų prikišti maišai bei po teritoriją ištampyti celofano gabalai. Greta pastato stovi biotualetas, tik įdomu, kaip jis veikia esant 19 laipsnių šalčio? Ir išvis kaip, pasak verslininko, 30 darbuotojų apsieina be vandens ir tik su biotualetu žiemos sąlygomis?
Manau, kad gyventojų pasipiktinimas ir nesitaikymas su tokia kaimynyste yra pagrįstas, jie gina savo teisėtai įstatymų numatytą švarią gyvenamąją aplinką, todėl vėl apsispręsti reikės Tarybai.
Stebina kontroliuojančių institucijų abejingumas ir nenoras matyti problemos, kai chemijos perdirbimo cechas keletą metų veikia gyvenamųjų namų pašonėje ir Minijos upės apsaugos zonoje. Kyla klausimas, ar įstatymai, nepaisant valdininkų savivalės, gina žmogų?“ – poziciją dėstė politikas.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą