JK admirolas: Turime jausti tragedijos pavojų, kad užtikrintume, jog jos išvengsime. Ir ta tragedijos rizika didėja...

Pernai, kalbėdamas po „Hamas“ išpuolių prieš Izraelį, kalbėjau apie galimą nestabilumą Artimuosiuose Rytuose.

Dabar štai esame 2024 m.: svarstome apie konfliktą Artimuosiuose Rytuose, kuris išplito už Gazos Ruožo ribų, ir apie karą Europoje, kuris jau peržengė 1000 dienų ribą ir tampa dar intensyvesnis. 

2023 m. spalį Rusija paleido 300 vienkartinių atakos dronų už fronto linijos Ukrainoje: šių metų spalį jų skaičius viršijo 2 000.

Virš to yra platesni geostrateginiai poslinkiai, įskaitant didėjantį Maskvos, Teherano ir Pchenjano veiksmų koordinavimą.

Kaip girdėjote, esu žinomas kaip optimistas. Ir aš vis grįžtu prie patarimo, kurį man kažkada davė vienas išmintingas generolas: vyresniųjų vadovų vaidmuo įtampos metu - nuraminti tautą ir sustiprinti jos ryžtą.

Anksčiau esu kalbėjęs apie tai, kad mus turėtų nuraminti mūsų tautos stiprybės:

• Mūsų, kaip branduolinės galybės, statusas
• mūsų, kaip G7 ekonomikos valstybės, turtai
• kolektyvinė NATO galia
• mūsų tarptautinių partnerių tinklas
• karinės pramonės susitarimų, tokių kaip AUKUS ir GCAP, potencialas
• ir šiandieninių karių ir kariškių kokybė.

Tai rimtos priežastys pasitikėti savimi.

Tačiau šį vakarą noriu sutelkti dėmesį į kitą savo atsakomybės dalį - sustiprinti tautos ryžtą.

Tam man reikia aiškiai kalbėti apie grėsmes, su kuriomis susiduriame, ir apie būtiną atsaką.

Mano prielaida yra tokia:

Pirma, pasaulis pasikeitė. Pasaulinė galia keičiasi, ir prasideda trečiasis branduolinis amžius. Valstybių varžymosi, pirmiausia dėl geoekonomikos, era pasikeitė į geopolitikos atgimimą. Ir tai truks dešimtmečius.

Antra, kaip mes demonstruosime šį ryžtą. Tai susiję su pasitikėjimu ir tikėjimu savimi. Tai susiję su mūsų nacionaliniu ir kolektyviniu tikslo suvokimu. Tai susiję su lyderyste ir noru veikti.  Tai padės mums išlikti saugiems net ir pavojingesniame pasaulyje.

Ir trečia, kodėl prieš trejus metus išdėstyti reformos argumentai šiandien yra dar svarbesni. Ir kodėl gynybą būtina paversti į išorę žvelgiančia, į ateitį orientuota organizacija, kuri būtų visiškai sutelkta į tai, kad tauta būtų saugi namuose ir stipri užsienyje.

Savo knygoje „Tragedijos pamokos“ Halas Brandsas ir Charlesas Edelis kelia esminį klausimą mums visiems, kuriems pasisekė, kad po Antrojo pasaulinio karo galėjome džiaugtis santykine taika ir augančia gerove: kaip mums sukelti tragedijos pojūtį ir būtinybę veikti, kai reikia, nepatiriant karo sukeltos tragedijos?

Ar sugebame pripažinti, kad viena epocha baigėsi ir prasidėjo kita? Ar suprantame, kas pastatyta ant kortos? Ir ar esame pakankamai motyvuoti reaguoti?

Šiais metais ypatingiausias įvykis buvo tūkstančių Šiaurės Korėjos karių dislokavimas prie Ukrainos sienos. Ir galimybė, kad dar dešimtys tūkstančių jų bus dislokuoti pagal naują saugumo paktą su Rusija, pagal kurį Maskva ir Pchenjanas gali keistis jautriausiomis technologijomis ir patirtimi.

Pridėkime prie to Irano tiekiamus dronus, kuriuos naudoja Rusijos pajėgos, ir Rusijos grasinimus apginkluoti husius kaip tiesioginį atsaką už Vakarų paramą Ukrainai, ir pamatysime, kaip pasaulis susivienija į tris grupes.

Vienoje grupėje yra autoritarinės valstybės, siekiančios mesti iššūkį pasaulinėms taisyklėms. Rusijos atveju taip yra todėl, kad V. Putinas tiki istorine fikcija. Kinijos atveju ji siekia pertvarkyti taisykles pagal savo interesus.

O Šiaurės Korėjos ir Irano atveju siekiama bet kokia kaina užtikrinti savo režimų išlikimą.

Kitą grupę sudaro atsakingos pasaulio valstybės. Dauguma jų yra demokratinės valstybės. Tačiau jai taip pat priklauso Persijos įlankos monarchijos ir kitos šalys, kurios yra įsipareigojusios partnerystei ir stabilumo bei saugumo palaikymui pasaulyje.

Trečioji šalių grupė, kaip matėme per BRICS aukščiausiojo lygio susitikimą Kazanėje šį spalį, laviruoja tarp šių dviejų grupių, siekdama kuo didesnės naudos.

Kalbos apie pasaulio tvarką gali skambėti abstrakčiai. Taisyklės ir vertybės gali atrodyti miglotos. O daugiašalės institucijos gali atrodyti nutolusios. Tačiau jos yra realios. Jų buvimas, o dar labiau jų nebuvimas, gali būti jaučiamas betarpiškai ir akivaizdžiai.

Suvereniteto sąvoka yra reali Ukrainos žmonėms, kurie už jos gynimą moka nepaprastai didelę kainą.

Atgrasymo ir kolektyvinio saugumo vertė yra reali mūsų sąjungininkams Rytų Europoje - šalims, kurių sienas palaipsniui formavo ir pertvarkė autokratinės ir ekspansionistinės jėgos ir kurios kasdien jaučia Rusijos agresijos artumą.

Laivybos laisvės sąvoka svarbi toms tautoms, kurios dėl Rusijos veiksmų Juodojoje jūroje susidūrė su maisto trūkumu. Arba Raudonojoje jūroje gyvenantiems jūrininkams, kuriems Irano tiekiamos raketos ir dronai.

Priešingai, Didžioji Britanija gali jaustis saugesnė.

Mums negresia tokia egzistencinė grėsmė kaip Ukrainai ar Izraeliui. Mes neturime bendros sausumos sienos su Rusija, kaip Lenkija ar mūsų Baltijos ir Šiaurės šalių sąjungininkės. 

Mus saugo mūsų jūrinė geografija ir Aljanso, kurio teritorija driekiasi nuo Arkties pakraščių iki Eurazijos stepių, stiprybė.

Ir vis dėlto mes taip pat labai realiai patiriame nestabilesnio pasaulio pasekmes.
Mūsų nacionalinė oro erdvė ir teritoriniai vandenys, mūsų svarbiausia energetikos ir skaitmeninė infrastruktūra, taip pat mūsų viešasis diskursas - visa tai tapo trukdžių objektu. 

Kibernetinėje erdvėje vis dažniau kėsinamasi į mūsų tinklus, nes tai daro ir nesąžiningi asmenys, ir nacionalinės valstybės.

Be to, visoje Europoje vyksta padeginėjimo ir sabotažo kampanija, kurią dviejų mūsų žvalgybos agentūrų vadovai itin atvirai ir atvirai apibūdino kaip „nuolatinę misiją, kuria siekiama sukelti chaosą“, ir kuri yra „daugiau nei neatsakinga“.

Tačiau pasaulinio nestabilumo poveikis jaučiamas dar plačiau. Kaip vartotojai per pragyvenimo išlaidas. 

Mokesčių mokėtojai - dėl išlaidų energetikos subsidijoms. Ir dėl mažo ekonomikos augimo bei sąstingio visoje Europoje, nes rinkos reaguoja į vis labiau neapibrėžtą pasaulį.
Saugumo perspektyvos yra labiau ginčytinos, dviprasmiškesnės ir pavojingesnės, nei žinojome per visą savo karjerą.

Niekur tai nėra taip akivaizdu kaip branduolinėje srityje.

Pirmąjį branduolinį amžių - Šaltąjį karą - apibrėžė du priešiški blokai, kuriuos valdė nekontroliuojamos eskalacijos rizika ir atgrasymo logika. 

Antrąjį branduolinį amžių lėmė nusiginklavimo pastangos ir kova su ginklų platinimu. Tačiau dabar prasideda trečiasis branduolinis amžius, kuris yra daug sudėtingesnis. 

Jį lemia daugybė vienu metu kylančių dilemų, plintančios branduolinės ir ardomosios technologijos ir beveik visiškas ankstesnių saugumo architektūrų nebuvimas.

Iš Rusijos sulaukėme beatodairiškų grasinimų panaudoti taktines branduolines medžiagas, plataus masto branduolinių pratybų ir imituojamų išpuolių prieš NATO šalis, kurių tikslas - priversti mus nesiimti veiksmų, būtinų stabilumui išlaikyti.  

Kinijos vykdomas branduolinių ginklų kaupimas kelia dvejopą iššūkį Jungtinėms Valstijoms.  Irano nesugebėjimas bendradarbiauti su TATENA kelia susirūpinimą, o Šiaurės Korėjos balistinių raketų programa ir nepastovus elgesys kelia grėsmę regionui, o vis labiau ir pasauliui.

Branduolinių ginklų neplatinimas buvo vienas didžiausių tarptautinio saugumo laimėjimų nuo Antrojo pasaulinio karo pabaigos, tačiau dabar jam kyla sunkumų.  

Tai pavyko dėl valstybių, kurios rimtai prisiėmė savo tarptautinę atsakomybę, ir dėl tų, kurios, kaip Didžioji Britanija ir Jungtinės Amerikos Valstijos, buvo pasirengusios išplėsti savo branduolinį skėtį sąjungininkams ir partneriams ir užtikrinti jų saugumą. 

Tai turi tęstis ir toliau.

Jungtinės Karalystės branduolinio atgrasymo priemonė yra ta mūsų inventoriaus dalis, apie kurią Rusija žino geriausiai ir kuri daro didesnį poveikį V. Putinui nei bet kas kitas.

Štai kodėl viena po kitos einančios Didžiosios Britanijos vyriausybės investuoja dideles pinigų sumas į mūsų povandeninių laivų ir kovinių galvučių atnaujinimą ir mūsų branduolinės energetikos įmonės rekapitalizavimą po dešimtmečius trukusio nepakankamo investavimo, nors reali nauda nebus pasiekta dar bent dešimtmetį. 

Anksčiau vyriausybės tikėjo, kad elgiasi teisingai. Dabar jos žino, kad iš tikrųjų taip ir daro.
Tai mane veda prie antrojo punkto, kuriame kalbama apie mūsų pasitikėjimo ir tikėjimo savimi atgavimą.

Nes jei akimirkai atsitrauksime, pamatysime savo stipriąsias puses.

Europa ir Amerika, sudarančios pusę pasaulio gerovės, palyginti su Rusija, kuriai gresia ekonominis ir demografinis nuosmukis.

NATO, kuri gynybai išleidžia daugiau nei Rusija ir Kinija kartu sudėjus ir kuri tampa dar stipresnė.

Tarptautinė bendruomenė, kuri į Rusijos agresiją reagavo beprecedenčiu susitelkimu ir ryžtu.
Tuo tarpu Amerikoje viena po kitos einančios JAV administracijos aiškiai parodė, kad NATO sąjungininkės turi pasitempti ir prisiimti atitinkamą atsakomybės už Europos saugumą dalį.

Iš esmės tai ir vyksta. 

© Vladimiras Putinas ir Kim Jong Unas / Scanpix

Šiandien Europos valstybės gynybai išleidžia 400 mlrd. dolerių daugiau nei prieš dešimtmetį.

Šiuo metu rengiamoje strateginėje gynybos apžvalgoje bus įvertinti reikalingi pajėgumai, palyginti su turimais ištekliais, kurie, kaip ne kartą yra pareiškusi vyriausybė, padidės iki 2,5 proc. Kad ir ką mums parodytų istorija, ji visada rodo, kad gynybos ir atgrasymo sąnaudos visada yra mažesnės už išlaidas, kurios atsiranda dėl nestabilumo ir konfliktų.

Ukrainoje galima įžvelgti šį truizmą: mažiausiai 1 % smūgis pasaulio ekonomikai ir padidėjusi infliacija. Didžiausią tiesioginį finansinį poveikį Jungtinei Karalystei daro ne papildomi 3 mlrd. svarų sterlingų, kuriuos gynyba gauna Ukrainai, nors tai ir sveikintina. 

Tai 75 mlrd. svarų sterlingų subsidija energetikai, skirta apsaugoti vartotojus nuo didėjančių sąskaitų už energiją, kurios yra tiesioginė Rusijos agresijos pasekmė. Visoje Europoje subsidija energetikai išauga iki beveik 700 mlrd. svarų sterlingų.

Priešingai nei subsidijos, investicijos į gynybą duoda nuolatinę grąžą dėl platesnės valstybinės ir visuomeninės vertės: kuriamos darbo vietos ir stažuotės, remiamos strateginės pramonės šakos ir eksportas, skatinamas socialinis judumas ir sanglauda šalyje.

Neskaitant branduolinių ir kai kurių kitų platesnių išlaidų, Didžiosios Britanijos įprastinei gynybai išleidžiamos lėšos duoda fenomenalią grąžą.

20 000 žmonių, daugiausia iš Didžiosios Britanijos kariuomenės, šiais metais dalyvavo didžiausiose per visą NATO istoriją pratybose Europoje.

Du lėktuvnešiai jūroje šį rudenį - vienas jų vadovauja NATO pajėgoms Šiaurės Atlante.

Karališkojo laivyno pagalbiniai laivai ir Karališkosios jūrų pėstininkų pajėgos pasirengusios evakuoti Didžiosios Britanijos piliečius iš Libano.  

RAF naikintuvai smogia husių taikiniams Jemene. Karališkojo karinio jūrų laivyno naikintuvai numušinėja raketas ir dronus Raudonojoje jūroje.

Visą parą veikianti žvalgybos operacija, sklandžiai integruota su „Penkių akių“ partneriais, sekanti pasaulinius įvykius, numatanti krizes, kovojanti su dezinformacija ir siūlanti vyriausybėms strategines prognozes.

Antrieji ištisi operacijos INTERFLEX metai, per kuriuos apmokyta 50 000 tūkst. ukrainiečių karių.

Dešimt operacijos SHADER prieš Isis Irake ir Sirijoje metų.

Penkiasdešimt penktieji operacijos „RELENTLESS“, kuria visos NATO vardu užtikrinama mūsų branduolinio atgrasymo priemonė, metai.

Iš savo gynybos biudžeto gauname tiek pat, o daugeliu atvejų ir daugiau nei mūsų bendraamžiai ir priešininkai.

Liūto dalis skiriama Europai ir NATO. Dabartinės Jungtinės Karalystės pajėgos Indostane sudaro mažiau nei 5 proc. visos mūsų pajėgų struktūros. Tačiau jos sudaro pagrindą strateginiams santykiams, tokiems kaip AUKUS ir GCAP, kurie tęsis 50-75 metus.

Žvelgdami į SDR, turime aiškiai vertinti grėsmę. O tada turėtume būti tikri, kad šis vertinimas padės mums priimti tinkamus politinius sprendimus ir pasirinkti investicijas.

Tai apima ir pripažinimą, kad yra tik nedidelė tikimybė, jog Rusija tiesiogiai užpuls Jungtinę Karalystę ar įvykdys invaziją. Tas pats pasakytina ir apie visą NATO. 

Rusija žino, kad atsakas būtų stulbinantis - tiek įprastinis, tiek branduolinis. NATO atgrasymo strategija veikia ir yra veiksminga. Tačiau ją reikia išlaikyti stiprią ir stiprinti prieš pavojingesnę Rusiją.

Šis Rusijos vertinimas yra atskiras nuo veiksmų, nesusijusių su karu, kai Rusija akivaizdžiai aktyviai veikia ir nori mesti iššūkį tarptautinei sistemai ir ją pakenkti, tačiau nors šios grėsmės yra neapgalvotos ir nepriimtinos, jos yra valdomos ir atspindi vis didėjantį Rusijos paribio statusą. 

Mūsų vienybė, sanglauda ir ekonomika gali atlaikyti šį spaudimą. Neturėtume nei nerimauti, nei pasiduoti.

Tiesą sakant, visa tai reikalauja, kad mes ne tik būtume priešakyje, bet ir pirmautume. Taip pat reikia pripažinti, kad saugumas yra daugiau nei vien teritorinė gynyba. Tai mūsų gerovės apsauga ir stiprinimas. Tai mūsų interesų, vertybių ir gyvenimo būdo apsauga. Ir tai reiškia prisidėti prie tarptautinės sistemos stabilumo plačiąja prasme.

Taip pereinu prie trečiojo punkto: Gynybos reforma.

Mes vis dar veikiame per lėtai. Vis dar esame per daug atsargūs. Per daug nenorime rizikuoti. Vis dar per daug hierarchijos ir procesų. Per daug dubliavimosi ir nepakankamas prioritetų nustatymas.

Žinau, kad skamba kaip sugedusi plokštelė. Bent jau esu nuoseklus. Ir tiesa yra ta, kad mes nė iš tolo nesiėmėme pakankamai sparčiai siekti tų dalykų, kuriuos įvardijau dar 2021 m. gruodį.

Iš dalies tai neišvengiama. Dominuoja karas Ukrainoje ir Artimųjų Rytų politika. Dalykai yra užimti. Žmonės daug dirba. Esu dėkingas visiems mūsų tarnybų darbuotojams ir valstybės tarnautojams.

Tačiau būtent dėl šiandien egzistuojančių saugumo perspektyvų reformos reikalingumas yra dar stipresnis nei bet kada anksčiau.

Gyvename pasaulyje, kuriame husių sukilėliai, turėdami minimalius išteklius, gali kelti pavojų pasaulinei jūrų prekybai.

Šios trikdančios grėsmės reikalauja trikdančio atsako. Tačiau tam reikia įveikti organizacinę inerciją ir polinkį į status quo, kuris būdingas daugeliui mūsų sistemos sričių.

Mūsų atsakas Ukrainai parodė, kad Jungtinė Karalystė turi visas inovacijoms reikalingas sudedamąsias dalis: pasaulinio lygio gynybos pramonę, klestintį technologijų sektorių, puikius Dstl mokslininkus ir geriausius tarnybos darbuotojus, kurie visa tai sujungia.

Tačiau mes sugebėjome pademonstruoti tik kai kurias naujoves, o ne visuotinę pertvarką, kurios mums reikia.

Mums pavyko, nes naudojome visiškai kitokius leidimus, kuriais padidinome greitį ir prisiėmėme riziką, kad galėtume padėti Ukrainai.

Tačiau kai bandome tai perkelti į pagrindinę sistemą, mūsų sistema linkusi užgniaužti galimybes.

Taigi, ar turėtume apsvarstyti sistemų dvilypumą? Kai pagrindiniai projektai ir pagrindiniai pajėgumai vis dar įgyvendinami taip, kad būtų „saugūs nuo nesėkmių“ - tai akivaizdžiai būdinga branduolinei energetikai; tačiau vis daugiau projektų įgyvendinama pagal kitą sistemą, kuri yra „saugi nuo nesėkmių“?

Saugi nesėkmės atveju gynybai gali tekti mąstyti ir veikti daug labiau kaip investuotojui. Norėtų finansuoti dešimt didelės rizikos ir didelio potencialo programų, žinodami, kad nė viena iš dešimties gali nepavykti, o ta, kuri pavyks, užtikrins esminį pajėgumų pokytį.

Tai daug artimesnis britų kariavimo būdas. 

Mes retai kada buvome masiniai. Visada siekėme įgyti konkurencinį pranašumą derindami žmogiškąją ir technologinę persvarą, kitaip tariant, savo pranašumą.

Kiekvienai kariuomenei reikia pranašumo. Taip nugalėsite priešą.  Šia prasme Rusija mums rodo, kaip nekovoti. O Izraelis, atsakydamas Iranui, parodė mums neproporcingą šiuolaikinių kovos būdų pranašumą.

Nesigilinsiu į detales, bet per spalio mėn. atsakomuosius smūgius Iranui Izraelis panaudojo daugiau nei 100 lėktuvų, gabenusių mažiau nei 100 šaudmenų, ir nė vienas lėktuvas pirmosios bangos metu nepriartėjo prie taikinio arčiau nei 100 mylių, o tai sunaikino beveik visą Irano priešlėktuvinės gynybos sistemą. 

Tai metams sunaikino Irano gebėjimą gaminti balistines raketas ir Teheranui iškilo strateginė dilema, kaip reaguoti. 

Tokia yra penktosios kartos orlaivių galia, derinama su puikiu taiklumu ir ypatinga žvalgybos informacija. Ir visa tai buvo pasiekta per vieną išskridimą!

Palyginkite tai su Rusija ir daugiau kaip 1000 dienų trunkančia 3 dienų specialiąja karine operacija: jos oro pajėgos retai skraido virš Ukrainos ir naudoja primityvias skraidančias bombas, siekdamos triuškinančio taktinio poveikio, bet nesukeldamos beveik tokių pačių strateginių ir operatyvinių dilemų.

NATO turi didžiulę persvarą prieš Rusiją visose srityse, išskyrus branduolinę. 

Suomijos ir Švedijos įstojimas į NATO bei išlaidų didinimas Lenkijoje, Vokietijoje ir kitur dar labiau išplės šiuos pranašumus, ypač sausumos srityje.

Kyla pavojus, kad stiprėdama NATO taps monolitinė ir praras gebėjimą būti judri ir inovatyvi, o tai yra Vakarų pranašumas.

Ar SACEUR nori, kad Aljansas būtų sudarytas iš 32 „mini aš“? O gal galime pasinaudoti NATO dydžiu, kad galėtume prisiimti daugiau rizikos ir nuolat ieškoti pranašumo. O JK, be to, kad esame „pirmieji NATO“, kokiose srityse galėtume būti „pirmieji NATO“?

Jei Roly Walkeris siekia iki 2027 m. padvigubinti Didžiosios Britanijos kariuomenės smogiamąjį pajėgumą, o iki 2030 m. jį patrigubinti, turėtume jį palaikyti ir skatinti rizikuoti, kad šis šuolis būtų pasiektas. Nes jei jam pavyks, tada galėsime tai pakartoti visame Aljanse, ir tai bus dar reikšmingiau.

Jei Benas Key nori leisti Karališkajam kariniam jūrų laivynui eksperimentuoti su bangų skraidyklėmis Šiaurės Atlante, kad būtų taikomas naujas stebėjimo metodas, arba su Richu Knightonu įvesti hibridinį jūrinį smūgį - vienu metu naudoti reaktyvinius lėktuvus ir dronus, - tuomet turėtume siekti šių pokyčių ir būti pasirengę rizikuoti ir net patirti nesėkmę.

O Džimas Hokenhullas nori, kad Strateginė vadovybė padarytų ryžtingą šuolį ir geriau panaudotų turimus duomenis, kad būtų galima persekioti 10 ir 100 kartų daugiau taikinių, kuriems gali prireikti smogti. Tai pasiekiama. 

Mes vis kalbame apie gilesnes atsargas. Tačiau net ir mažos mūsų atsargos yra didesnės už taikinių, kuriuos šiuo metu galime sukurti, skaičių. Mes nesame pirmaujantys pasaulyje. Bet galime tapti.

Siekdama daugiau ir geriau ir rizikuodama, NATO vis tiek bus saugi. Ji vis dar bus daug kartų pranašesnė už Rusiją sausumoje, jūroje ir ore. Tačiau tai sukuria galimybę panaudoti mūsų kolektyvinį dydį ir jėgą, kad nuolat turėtume pergalingą ir, idealiu atveju, griaunantį pranašumą.

Tai turėtų būti NATO tikslas visose srityse ir pajėgumuose.  

Jungtinė Karalystė turi išskirtines galimybes ir atlikti savo vaidmenį, ir siekti pirmauti.
Tai įdomios ir jaudinančios diskusijos gynybos srityje. Tradicinėje biurokratijoje tokie dalykai retai kada iškyla į paviršių. Tačiau politinių permainų ir saugumo aplinkybių derinys skatina pokalbius ir suteikia daugiau galimybių.

Mano nuomone, būtent tai ir yra gynybos reforma.

Kovoti su procesais ir hierarchija, kurie trukdo puikiems žmonėms dirbti savo darbą, kad ir toliau galėtume užtikrinti geriausią kainos ir kokybės santykį.

Spręsti mūsų institucinius trūkumus ir nesugebėjimą pakankamai vertinti savo žmones.
Sukurti departamento kultūrą, kurioje būtų vertinamas veržlumas ir greitis, ir ginkluotąsias pajėgas, kurios būtų daug smogiamesnės, labiau integruotos ir lengviau dislokuojamos.

Mūsų pramonės ir technologijų pranašumų, mokslinės bazės, nacionalinio turto ir tarptautinių partnerysčių panaudojimas.

Iš naujo atrasdami pasitikėjimą, ambicijas ir ryžtą apsaugoti tai, kas mums ir mūsų sąjungininkams yra brangu.

Kartu su Šaron Nesmit (Sharon Nesmith) noriu suformuoti naująjį karinį strateginį štabą, kad jis būtų šios misijos varomoji jėga. Tačiau negaliu to padaryti vienas. Ji turi būti įtraukta į viso departamento DNR.

Aukšto lygio organizacijos yra tos, kurios visiškai aiškiai suvokia savo tikslą ir juo vadovaujasi formuodamos viską, ką daro.

Turime būti departamentas, apsėstas siekio užtikrinti tautos saugumą namuose ir stiprybę užsienyje.

Tai yra mūsų tikrasis tikslas.

Tai mano prioritetas ateinančiais metais - dirbti su gynybos sekretoriumi, nuolatiniu sekretoriumi, tarnybų viršininkais ir visais gynybos darbuotojais, tiek dėvinčiais uniformą, tiek jos neturinčiais.

Baigdamas ir grįždamas prie „Tragedijos pamokose“ iškeltos dilemos, kaip visuomenė gali išsaugoti taiką ir stabilumą, kad nereikėtų kurti baisaus karo:

Mano teigimu, turime jausti tragedijos pavojų, kad užtikrintume, jog jos išvengsime. Ir ta tragedijos rizika didėja... pasaulis tampa pavojingesnis. Iššūkiai yra didesni.

Tačiau mes turime pajėgumų, struktūrų ir laiko šiems iššūkiams įveikti. Tai mūsų pasirinkimas.

Mūsų lyderystė. Mūsų sprendimai. Mūsų pasiryžimas reaguoti ir veikti užtikrins mūsų saugumą.

Tai apima ir poreikį reformuoti JK gynybą ir dar labiau sustiprinti jos pajėgumus reaguojant į šiuos iššūkius.

Tikiuosi ir toliau dirbti su mūsų puikia karių ir civilių komanda, kad šis tikslas būtų pasiektas Vyriausybės ir Tautos labui.

Šaltinis: gov.uk