Seimo narys Remigijus Žemaitaitis: Tai ne solidarumo mokestis bankams, tai - ubagų solidarumo mokestis

Sako, kad karybos ir gynybos reikmėms. Susigriebė dėl tokio mokesčio, nes bankai per daug uždirba pelno.

Šiais ir kitais metais bankų pelnas gali viršyti ir milijardą, kai tradiciškai siekdavo apie 300 mln.

Apmokestinti paskolas? Ir tai mokestis bankams? Nieko panašaus. Už viską sumokės paskolų gavėjai.

Nenoriu nieko įžeisti, tiesiog – tas, kuris skolinasi pinigų, yra ne tik ekonomikos variklis, bet ir teorinis ubagas: judrus ir aktyvus visuomenės sraigtelis, kuriam reikia išgyventi, jis nori suktis, kad šeima nebadautų, kad per metus dvejus įsigytų kokį nors geresnį daiktą, įrankį, o per dešimtmetį – būstą.

Tik priminsiu, kad šiuo metu Lietuvoje iki 30 proc. gyventojų turi paskolų. Tai reiškia, kad 30 proc. žmonių bus privesti kompensuoti 70 proc. žmonių mokesčius.

Ir tas mokestis bankams visai nėra mokestis bankams, o mokestis jau minėtiems paskolų ėmėjams.

Tai reiškia, kad solidarumo mokestis bankams iš tiesų yra naujas mokestis būstui, automobiliui, kompiuteriui, studijoms.

Žinoma, bankai tarsi purtosi tokio mokesčio. Tai jiems maišo kortas, gadina reikalus, kai, rodos, viskas einasi puikiai. Teks kelti palūkanų normas, o tai gali sumažinti paskolų ėmėjų skaičių, pakeisti esamas nusistovėjusias ir pelną vežimais nešančias sąlygas. Bet ginkdie – tai nesutrukdys bankui pasiimti tai, ką jis pasiėmė iki šiol.

Aš tikrai nieko prieš papurtyti bankus – nėra gerai, kai jie lobsta tiesiog iš mūsų pinigų pasaugojimo ir padalijimo. Jeigu mes visi būtume trigubai praturtėję, tai bankų pelnas būtų logiškas ir nekeltų jokio pasipiktinimo. Tačiau praturtėjo tik jie ir kai kurios oligopolinės bendrovės.

Šis ubagų solidarumo mokestis užguls tik santykinių ubagų – paskolose sėdinčių ir pasiskolinti norinčių žmonių – pečius. Ne tų, kurie gyvena laisvai ir yra paskolų dalytojai arba tiesiog dideliais užpakaliais užsėdę šiltas valdiškas kėdes, oligopolinių imonių akcininkai, pralobę iš situacijų, kurias patys su dabartine valdžia ir sukuria.

Kas gali būti garantuotas, kad kitais metais nebus analogišku būdu sukurtas „solidarumo mokestis“ žemės ūkiui, transporto sektoriui, sveikatos apsaugai?

Sakysit – negali būti? Jie jau dabar nori naikinti sveikatos apsaugos išmokas.

Tai jau yra jų tikslas. Beliks tik pavadinti tai solidarumu?

Ši konservatorių valdžia pati užaugino bankų pelnus. Užuot su Lietuvos banku valdę ir reguliavę situaciją, jie sumanė dar labiau pasmaugti aktyvią dirbančią ir didelę dalį šalies vidaus produkto kuriančią visuomenės dalį.

Ne solidariai visus, o tik tuos, kurie savo darbui, tikslui ar svajonei skolinasi!

Per mažai žodžio „solidarumas“? Tuomet jums dar vienas tokio mokesčio pavadinimas – mokestis šalies saugumui ir karinėms reikmėms didinti.

Tarsi logiška ir reikalinga, bet tą pačią akimirką paaiškėja, kad NATO renginiui viskas dirbtinai pabranginta keturis kartus!

Gardus kąsnis Kremliaus propagandai ir antausis visai solidarumo sampratai.

Net Žemaitaičio jau neišeina apkaltinti prorusiškumu – viską patys daro savo „šurikovo“ ir „šarikovo“ stiliumi.

Ciniškas antausis: tylėk, ubage, tylėk ir už viską mokėk! Dar kartą – žodį „ubagas“ vartoju tyčia, pabrėždamas akivaizdų tikrąjį valdančiųjų požiūrį į dirbančius ir kuriančius.

Minutėlę, o kur solidarumo mokestis „Igničiui“? Kur solidarumo mokestis kitoms oligopolinėms konservatoriškoms bendrovėms?

Joms negresia nei solidarumas, nei prokremliškumas – viskas dailiai uždangstyta, apsaugota nuo pinigų praradimo. Bet labai gerai pritaikyta pinigų kaupimui.

Vietoje solidarumo – kažkurio ministro mama gaus dividendus.

Arba kažkuris finansų viceministras ramiai atsistatydins, nes ateitis iš „Igničio“ akcijų yra daugiau nei garantuota – velniop darbą ir pareigas, reikia ir dėl savęs pagyventi?

Dabar smaugia paskolų turėtojus. Vėliau – sveikatos sistemą. Gal kažkada ir pačią kariuomenę nusmaugs – kai jau nebus iš ko smaugti, o saugumą pasiūlys dar vienas okupantas? Dar viena sovietizacija?

Aš tikiu, kad Lietuvos žmonės per kitus rinkimus tikrai susigrąžins valdžią į savo rankas. Tai įmanoma tik atėmus valdžią iš dabartinių valdančiųjų. Laikas parodys.

Beje, o kodėl iš bankų reikia paimti viršpelnius kažkokia nelogiška laikina priemone? Pavadinti tai solidarumu? Apdumti akis ir meluoti, kas iš tiesų tą mokestį mokės? O gal geriau pasielgti civilizuotai ir apmokestinti EURIBOR?

Tebūnie tai dešimtadalis pelno nuo šio mokesčio! Tai užkardytų bankų kartelinius susitarimus dėl EURIBOR didinimo.

Taip priverstume bankus nekelti palūkanų normų ir jos dabar pas mus siektų 3,2–3,7 procento – daugmaž kaip Ispanijoje?

Priminsiu, kad šiandien jaunas žmogus neturi jokių šansų gauti iš tiesų lengvatinę paskolą savo pirmajam būstui įsigyti.

Toks žmogus greitai išvyks dirbti į užsienį, o po pusmečio išsiveš ten žmoną ir vaikus. Toks žmogus visada loš „žalią kortą“ ir laimės ją tuo metu, kai Lietuvai šio žmogaus ir jo šeimos labiausiai reikės.

Tik pasekite situaciją – valdantieji per pusę metų parodė savo tikrąjį veidą. Gruodį išdalijo 80 milijonų savo elitui – sumažindami pridėtinės vertės mokestį restoranams.

Dabar – „solidarumo mokestis“ paskolų turėtojams.

Ką dar apgaus per paskutinius valdymo metus?

delfi.lt