Ukrainoje moteris laimėjo teismą su ChatGPT pagalba

Odesos gyventoja Aleksandra Koren nusprendė sutaupyti advokato paslaugų išlaidas ir laimėjo teismo ginčą, pasinaudodama dirbtinio intelekto pagalba. 

Ji naudojo GPT pokalbių programą, kad parengtų ieškinį, ir susipažino su „Elektroninio teismo“ sistemos veikimu.

Kaip AI padėjo moteriai dirbti

Aleksandra Koren paaiškina: nusprendė apsieiti be advokato, nes jos byla nebuvo pernelyg sudėtinga – prašymo dėl paveldėjimo pateikimo termino pratęsimas. 

Ji savaitę sėdėjo naktimis, pati rengdama ieškinį. Tačiau, kaip ji pati prisipažįsta, tai nebuvo lengva.

„Tai buvo labai sunkus darbas, bet aš moku susikoncentruoti į didelius tekstų kiekius, todėl, kai mano vaikas jau eidavo miegoti, aš sėsdavau ir dirbdavau“, – sako ieškovė Aleksandra Koren.

Būtent dirbtinis intelektas (DI) patarė moteriai išbandyti naują sistemą:

„Jis man patarė kreiptis per elektroninį teismą“, – sako ji.

Galų gale Aleksandra apskaičiavo, kad sutaupė maždaug tūkstantį dolerių, išleidusi tik GPT pokalbių prenumeratai ir teismo rinkliavai. 

Jos nuomone, ji ir jos virtualusis padėjėjas įdėjo vienodai daug darbo. Tačiau, kad AI nesugalvotų neegzistuojančių įstatymų, jį reikėjo nuolat kontroliuoti.

Pirmasis bandymas buvo nesėkmingas

Teismas patvirtina: sėkmė atėjo ne iš karto.

„Pirmasis pareiškimas, kurį pateikė šalis, visiškai neatitiko ieškinio reikalavimų. Iš esmės, jei ieškinys nėra tinkamai parengtas, jis gali būti atmestas“, – sako Igoris Bobujokas, Odessos Chadzhibejo rajono teismo teisėjas-atstovas spaudai.

Tikrasis teisininkas tokios klaidos nebūtų padaręs, įsitikinęs advokatas Aleksandras Mukoninas: „Dirbtinis intelektas dažnai išgalvoja“.

Teisininkas pažymi: kreiptis pagalbos į DI galima tik nesudėtingais atvejais. Priešingu atveju pasekmės gali būti fatališkos.

Pergalė ir draudimų nebuvimas

Aleksandros atveju viskas pavyko. Teismui grąžinus bylą, ji ištaisė klaidą, ir teisėjas priėmė sprendimą jos naudai.

Teismas neįtarė, kad ieškinys buvo parengtas naudojant dirbtinį intelektą. Tačiau sakoma, kad kol kas jokių apribojimų šiuo klausimu nėra.

Teisme pažymima, kad dėl didelių teisininkų paslaugų kainų, vis daugiau žmonių atsisako advokatų paslaugų. Tačiau čia nesitikima dirbtinio intelekto parengtų ieškinių antplūdžio.

Teisėjai įspėja: apie sėkmingą virtualių padėjėjų naudojimą pasakoja tik tie, kurie laimėjo. Dirbtinis intelektas kol kas negali pakeisti tikrų teisininkų.