Klaipėdos meras Arvydas Vaitkus pasisakė apie plačiai diskutuojamą naują nekilnojamojo turto mokestį

Iš karto atsakau, į rinkimus neinu ir politikuoti nesiruošiu, tačiau nors bandoma įteigti, kad savivaldybių biudžetai padidėtų nuo dešimt iki šimtų milijonų eurų, manau, kad tai itin grėsmingas mokestis, kuris socialiai pažeidžiamiems gyventojams smogtų negailestingai.

Tai gali itin skaudžiai paliesti pensinio amžiaus ir/ar socialiai remtinus gyventojus, kurie paveldėjo ar gerokai anksčiau įsigijo turtą patrauklioje miesto vietoje.

Manau, kad keisti mokestinę situaciją nebūtų sąžininga atžvilgiu žmonių, kurie turtą yra įsigiję praeityje ir sumokėjo už jį visus mokesčius teisėtai uždirbtais pinigais, o dabar dar vienas mokestis jiems taptų nemenka našta.

Šiuo klausimu būtina diskusija visos Lietuvos mastu.

Tik išdiskutavus su visomis suinteresuotomis visuomenės grupėmis būtų galima priimti sprendimus, o dabar tai, kas matyti iš viešos erdvės – daug nuomonių, daug diskusijų ir dar daugiau neatsakytų klausimų.

Mano nuomone, norint įvesti visuotinį nekilnojamojo turto mokestį, reikėtų vertinti, kokiu tikslu jis įsigytas, ar tai yra būtinas turtas gyvenime ar tai yra antri būstai, ar komerciniais tikslais įsigyti.

Toli žvalgytis nereikėtų, šalia Klaipėdos turime Palangą ir Nidą, čia nekilnojamojo turto kaina yra milžiniška, todėl NT mokestis gali būti sunkiai įkandamas.

Jau dabar skaičiuojame, kad vienam gyventojui pagal dabartines kainas NT mokestis per metus gali siekti ir ne vieną šimtą eurų, jei būtų taikomas maksimalus tarifas.

Tam nepritariu ir nepritarsiu. Savivaldybių ir valstybės biudžetai neturėtų būti didinami „apiplėšinėjant“ gyventojus, kurie kadais įsigijo turtą patrauklioje vietoje ir už jį sumokėjo visus mokesčius.