JAV prašomas išduoti Khawaja gyvena Lietuvoje ir nemoka milijoninių skolų

Jis teigia negalintis sumokėti daugiau nei 110 mln. JAV dolerių baudų, už sukčiavimą skirtų JAV ir Jungtinėje Karalystėje (JK), nes nebeturi lėšų ir turto, tačiau gyvena viename prabangiausių Vilniaus viešbučių, o dėl antstoliui nepateiktų duomenų apie išlaidas pragyvenimui aiškinasi Lietuvos teismuose. 

Šiuo metu Lietuvoje vis dar vyksta procedūra dėl A. Khawajos perdavimo JAV, sako finansų bendrovės „Spectro Finance“ advokatas Gintaras Černiauskas – įmonė skundėsi teismui dėl neteikiamos informacijos antstoliui, ji taip pat bylinėjasi su A. Khawaja.

„Lietuvos teisėsauga šiuo atveju yra gavusi iš JAV prašymą išduoti jį JAV. Procedūra dabar vyksta čia, Lietuvoje“, – BNS teigė G. Černiauskas.

„Šis išskirtinis atvejis parodo, kad Lietuvoje tam tikrais atvejais ir tam tikri asmenys ((ne)turintys labai daug pinigų) vis dar galintys jaustis esą išskirtiniai, kuriems kažkodėl kitaip taikomas įstatymas“, – pridūrė jis.

JAV pareigūnai kaltina A. Khawaja 2016 metais neteisėtai pervedus 3,5 mln. dolerių Hillary Clinton (Hilari Klinton) prezidento rinkimų kampanijai.

Pats A. Khawaja 2020 metais teigė, kad su juo bandoma susidoroti, nes jis turėjo JAV prezidentą Donaldą Trumpą (Donaldą Trampą) kompromituojančios informacijos.

Advokatų profesinės bendrijos „Černiauskas ir partneriai“ BNS pateikta informacija rodo, kad 2019 metais JAV Federalinė mokėjimų taryba (FTC) ir JK Finansų priežiūros tarnyba (FTA) JK registruotą A. Khawajos bendrovę „Allied Wallet Limited“ pripažino sukčiavus apdorojant klientų elektroninius mokėjimus ir taip iš jų apgaule įgijus virš 110 mln. JAV dolerių, todėl A. Khawaja ir jo bendrovė privalo sumokėti tokią sumą apgautiems vartotojams. 

Dėl šių kaltinimų A. Khawaja buvo pabėgęs iš JAV ir slapstėsi Libane, tačiau po sprogimo Beirute pabėgo į Lietuvą, nurodo „Černiauskas ir partneriai“. 2020 metais suimtas Lietuvoje A. Khawaja šalies teismams teigė, kad jo byla – politinė.

Ikiteisminis tyrimas – ir Lietuvoje

„Černiauskas ir partneriai“ taip pat teigė, kad šiuo metu jų atstovaujama „Spectro Finance“ su A. Khawaja ir jo valdoma įmone „Allied Wallet Limited“ bylinėjasi dėl galimai neteisėtai pasisavintų 697 tūkst. eurų, o proceso metu A. Khawajos advokatas Vilniaus apygardos teismui pateikė galimai netikrą sutartį, dėl kurios suklastojimo vyksta ikiteisminis tyrimas. 

A. Khawajai minėtoje byloje atstovaujantis ir galimai verslininko suklastotą sutartį teismui pateikęs „Triniti Jurex“ advokatas Evaldas Pocevičius teigė, kad, jo žiniomis, minėtas dokumentas yra tikras.

„Nei pateikdamas dokumentą, nei vėliau nežinojau ir šiuo metu nežinau, kad/ar jis yra suklastotas. (...) Dokumentą mačiau, man jis nepasirodė įtartinas ir, tiesą sakant, man sunku patikėti, kad jis galėtų būti suklastotas ir neatitikti šalių valios“, – BNS sakė teisininkas. 

BNS šaltinių pateiktais duomenimis, teismo ekspertizės išvadoje šiuo metu nustatyta, kad sutarties dalis buvo pagaminta montažo būdu įkeliant į ją nuskenuotą ar nukopijuotą parašą, o ją suklastoti galėjo A. Khawaja.

„Spectro Finance“ ieškinys, pareikštas mano klientui (A. Khawajai – BNS), yra visiškai nepagrįstas ir naudojamas tik kaip spaudimo priemonė siekiant priversti mano klientą sumokėti „Spectro Finance“ sumas, kurių mano klientas jiems nėra skolingas“, – teigė E. Pocevičius.

Vilniaus apygardos teismas BNS patvirtino, kad antrą kartą nagrinėja civilinę bylą pagal „Spectro Finance“ ieškinį įmonei „Allied Wallet Limited“. Pirmą kartą teismas ieškinį paliko nenagrinėtą, tačiau šią nutartį šiemet sausį panaikino Lietuvos apeliacinis teismas.

A. Khawajai 2021 metais taip pat pareikšti kaltinimai dėl neteisėtų 150 mln. JAV dolerių mokėjimų operacijų, galimai susijusių su pinigų plovimu. Už tai jam gresia 1 mln. JAV dolerių bauda ir 30 metų laisvės atėmimas.

Generalinė prokuratūra BNS atsisakė suteikti bet kokios su A. Khawaja išdavimu JAV, jo dabartiniu statusu ar tyrimais dėl jo veiklos susijusios informacijos. 

„Vadovaudamasi tarptautiniais teisinio bendradarbiavimo principais prokuratūra negali suteikti jūsų nurodyto pobūdžio informacijos“, – komentare BNS nurodė prokuratūra.

Išsiaiškinti A. Khawajos pinigų kilmę sunku

2020 metais rudenį A. Khawajai Lietuvoje buvo paskirtas dviejų mėnesių suėmimas, tačiau „Triniti Jurex“ pervedus 770 tūkst. eurų užstatą jis buvo paleistas į laisvę. 

Anot G. Černiausko, nuo tų metų spalio pabaigos A. Khawaja gyvena viename prabangiausių Vilniuje „Stiklių“ viešbutyje, o informacijos apie jo apgyvendinimą ir mokėjimus už paslaugas antstoliui reikėjo, nes A. Khawaja deklaruoja neturintis jokio turto ir dėl to negalintis susimokėti jam skirtų dešimčių milijonų JAV dolerių baudų ir kompensacijų.

„Tai aiškiai rodo, kad jis šiuo atveju turi užtarėjų Lietuvoje, kad galima būtų taip laisvai iškeliauti iš areštinės susimokėjus neaiškios kilmės pinigais ir mėgautis laisve Lietuvoje.

Ir ne tik mėgautis laisve, tačiau ir gyventi labai prabangiai, kadangi jis gyvena „Stiklių“ viešbutyje. (...) Jis išsipardavė visą savo turtą ir nesugebėjo padengti tų skolų ir jis deklaruoja, kad jis nieko nebeturi“, – BNS sakė advokatas. 

G. Černiausko teigimu, išsiaiškinti A. Khawajos pinigų kilmę sunku – verslininkui, jam atstovaujančiai advokatų teisinei bendrijai „Triniti Jurex“ bei bendrovei „Stiklių viešbutis“ skiriamos baudos už antstolio nurodymų nevykdymą, tačiau visos prašomos informacijos jie vis tiek neatskleidžia.

Anot „Černiausko ir partnerių“ BNS pateiktos informacijos, 2020 metais už A. Khawajos paleidimą į laisvę 770 tūkst. eurų užstatą sumokėjo „Triniti Jurex“. Antstolis prašęs jos atskleisti šio mokėjimo aplinkybes, tačiau, anot G. Černiausko, užstato kilmė vis dar nėra aiški.

„Kai mes keliame klausimą pinigų kilmės, kai mes aiškinamės, iš kur advokatas gavo pinigus, kaip jis sumokėjo, kodėl jis sumokėjo, kaip dėl pinigų prevencijos įstatymo, taisyklių paisymo ir taip toliau, tai nei Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai (FNTT) tas nerūpi, nei Mokesčių inspekcijai šitas klausimas nerūpi, nei Generalinei prokuratūrai. (...) Tiesiog mes neturime duomenų, kad ta kilmė būtų nustatyta“, – BNS sakė „Spectro Finance“ advokatas.

„Triniti Jurex“ advokatės V. Viešūnaitės teigimu, „Triniti Jurex“ buvo tik tarpininkė, per jos sąskaitą buvo atliktas pavedimas, o praktika, kai per advokatą atliekami pavedimai – normali, nes jis gali pasirūpinti, kad viskas būtų atlikta teisėtai ir laiku.

„Mes jo (užstato – BNS) net nemokėjom patys, tiesiog atlikom pavedimą, ir tai yra įprasta praktika advokatų kontoros“, – BNS sakė V. Viešūnaitė. 

„Atstovaudamos klientui advokatų kontoros techniškai atlieka daug užduočių. Viena iš jų – atlieka pavedimus už žyminį mokestį bylinėjantis, perveda užstatui skirtas sumas ir kt.

Klientai įprastai šiuos klausimus patiki advokatams, nes šie žino, kaip ir kur tokie mokėjimai turi būti atlikti, tad užtikrinama, jog viskas būtų padaryta laiku ir tinkamai“, – pasakojo advokatė.

V. Viešūnaitė nekomentavo, ar žino pervestų 770 tūkst. eurų kilmę ir ar ja domėjosi.

Vilniaus apygardos teismas 2022 metų rugpjūtį ir šių metų vasarį V. Viešūnaitei skyrė 500 ir 600 eurų baudas už tai, kad ji antstoliui nesuteikė visos informacijos apie užstato mokėjimo aplinkybes. 

V. Viešūnaitė sakė su teismo skirtomis baudomis nesutinkanti, o sprendimą skundžianti Lietuvos Aukščiausiajam Teismui (LAT). Šis jau priėmė skundą nagrinėti.

„Kasacinis skundas teismui yra pateiktas, o baudos sumokėtos, nepaisant skundo, kadangi mokėjimo terminas buvo suėjęs (...) Antstoliui buvo pateikta tik ta informacija, kuri tiesiogiai susijusi su užklausa.

Taip pat raštu išsamiai ne kartą paaiškinti motyvai, kodėl dalies informacijos negalime suteikti. Šiuos argumentus taip pat pateikėme ir teismui“, – kalbėjo teisininkė.

Jos teigimu, „Triniti Jurex“ antstoliui nesuteikė tik informacijos, susijusios su trečiaisiais asmenimis, kitu atveju tai pažeistų kliento paslapties principą.

„(...) Šitų principų mes laikomės savo veikloje, laikėmės ir laikysimės. (...) Mes suteikėme tiek informacijos, kiek buvo susiję su konkrečiu klientu, apie kurį mes kalbam (A. Khawaja – BNS). Mes nesuteikėm informacijos, kuri buvo susijusi su trečiaisiais asmenimis“, – aiškino V. Viešūnaitė.

Pateikti informaciją apie pragyvenimo, užstato, turto šaltinius antstolis prašė ir A. Khawajos, tačiau jis visų duomenų taip pat nepateikė, o Vilniaus apygardos teismas už tai pernai rugpjūtį ir šių metų vasarį skyrė jam 300 ir 500 eurų baudas.

„Stiklių viešbučio“ vadovei dėl nepateiktų duomenų anstolei taip pat buvo skirta 200 eurų baudą – sprendimą kovo 23 dieną patvirtino LAT.

Anot LAT, antstolis 2021 metų gruodį įpareigojo „Stiklių viešbutį“ pateikti duomenis, ar A. Khawaja nuo tų metų spalio 1 dienos buvo apsistojęs viešbutyje, ir pateikti jo mokėjimų pavedimų kopijas, tačiau „Stiklių viešbutis“ tai padaryti atsisakė, motyvuodamas tuo, kad tokią informaciją galima atskleisti tik teismo nurodymu ar esant kitam teisiniam pagrindui, kurio antstolis nepateikė.  

Su „Stiklių viešbučio“ atsakingais asmenimis BNS susisiekti nepavyko.

Aiškinamasi, ar A. Khawajo sutuoktinė turi teisę būti Lietuvos piliete 

G. Černiauskas taip pat teigė, kad dėl milijardieriaus situacijos aiškinamasi ir su jo sutuoktine, Lietuvos piliete Ana Stoliarova. Ji per „Triniti Jurex“ 2020 metų rugsėjį ir spalį yra gavusi du mokėjimus po 25 tūkst. eurų, kurių paskirtyje nurodyta, kad tai yra paskola. 

„Jos (paskolos – BNS) suteikiamos per „Triniti“ advokatų kontoros depozitinę sąskaitą neatskleidžiant tikrojo lėšų šaltinio, kas, beje, yra daroma ir mokant užstatą Generalinei prokuratūrai.

Taip gali būti legalizuojami neteisėtai gauti pinigai, pavyzdžiui, ir iš „Spectro Finance“ galimai pasisavinti pinigai.

Neatskleidžiant tikrojo lėšų šaltinio, antstolis atitinkamai negali surasti ir areštuoti atitinkamo turto. Taigi, tai tiesiogiai susiję su teismo taikomu areštu ir antstolio vykdoma kruopščiai slepiamo turto paieška“, – BNS sakė G. Černiauskas.

„Triniti Jurex“ advokatės V. Viešūnaitės teigimu, minimi pavedimai A. Stoliarovai taip pat atlikti trečiųjų asmenų lėšomis – paskolų advokatų kontora neteikia.

„Mes klientui teikiame išimtinai tik teisines paslaugas ir jokių paskolų nei esam, nei buvom suteikę“, – BNS teigė V. Viešūnaitė.

Anot G. Černiausko, 2020 metų lapkritį „Spectro Finance“ Migracijos departamentui taip pat pateikė informaciją, kad A. Khawajos sutuoktinė A. Stoliarova turi JAV pilietybę ir galimai neturi teisės būti Lietuvos piliete. 

A. Stoliarovos Lietuvos pilietybė buvo viena iš aplinkybių, kuriomis remiantis A. Khawaja prašė jį paleisti į laisvę ir gaudavo laikinus leidimus gyventi šalyje, teigė G. Černiauskas. Anot jo, dėl A. Stoliarovos pilietybės teisėtumo 2020 metais pradėtas tyrimas vis dar nėra baigtas. 

„Jis Lietuvoje gavo leidimą būti ir atvykti į Lietuvą prisidengiant tuo, kad jo sutuoktinė A. Stoliarova yra Lietuvos pilietė ir automatiškai kaip sutuoktinis jis gali būti leidžiamas likti.

Tačiau pasirodo, kad A. Stoliarova nebeturi teisės turėti Lietuvos pilietybės, kadangi ji senų seniausiai yra priėmusi JAV pilietybę“, – teigė G. Černiauskas.

A. Khawajai atstovaujanti „Triniti Jurex“ advokatė apie A. Stoliarovos pilietybę ir jai pervestus pinigus komentuoti atsisakė. 

Migracijos departamentas taip pat nekomentavo situacijos dėl A. Stoliarovos pilietybės. 

„Mes negalime pateikti jūsų prašomos informacijos apie trečiuosius asmenis“, – atsakyme BNS nurodė įstaiga

Anot „Triniti Jurex“ advokatės, A. Khawaja su advokatų kontora bendradarbiauja jau daugiau kaip trejus metus.