Koldūnų istorijos byla tapo „riešutėliu“

Gali laukti apkalta

LAT antradienį nepriėmė, kaip buvo laukta, galutinio verdikto dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi nuteisto 64 metų P.Gražulio byloje. Ją turės nagrinėti išplėstinė septynių teisėjų kolegija.

Kaip nurodė teismas, taip pasielgta, nes matoma, kad sprendimas gali lemti naują teismų praktiką nagrinėjant bylas dėl piktnaudžiavimo. LAT tikisi, kad galutinį sprendimą pavyks priimti dar šiais metais.

Advokato Rolando Tilindžio pateiktame kasaciniame skunde prašoma P.Gražulį išteisinti. Su tuo nesutinka prokuratūra. Jei LAT paliktų žemesniųjų instancijų teismų sprendimus, politikui kiltų grėsmė netekti Seimo nario mandato - galėtų vykti apkalta. Tačiau P.Gražuliui jau inicijuojama apkalta dėl kitos priežasties - įtarimo, kad pažeisdamas Konstituciją ir sulaužydamas Seimo nario priesaiką jis galėjo balsuoti už kitą Seimo narį.

Įžvelgė didelę neturtinę žalą

P.Gražulio byla yra susijusi su Kaune registruota šaldytų maisto produktų gamybos bendrove „Judex". 2015 m. eksportuojamuose į Rusiją koldūnuose šios šalies tarnyba rado listerijos bakterijų. Kaip pastebima, Seimo narys rūpinosi, kad bendrovei nebūtų uždraustas eksportas.

2019 m. Seimas nesutiko panaikinti parlamentaro teisinę neliečiamybę. Tačiau situacija pasikeitė po rinkimų, kai valdžią gavo kitos politinės jėgos. Ikiteisminis tyrimas buvo atnaujintas.

Pernai kovą Vilniaus apygardos teismas nusprendė, kad P.Gražulis yra kaltas dėl piktnaudžiavimo. Jam paskirta daugiau nei 15 tūkst. eurų bauda. Be to, iš parlamentaro konfiskuota per 3300 eurų kaip nusikalstamos veikos rezultatas.

Tų pačių metų birželį Lietuvos apeliacinis teismas atmetė politiko skundą, kuriame įrodinėta, kad „Judex" nepatyrė jokios žalos, iš bendrovės gauta turtinė nauda atlyginta ir kt. Tačiau teisėjų kolegija konstatavo, kad P.Gražulio veiksmai negali būti vertinami kaip tarnybinis nusižengimas.

Byloje nustatyta, kad 2015-2017 m. veikdamas bendrovės „Judex" interesais Seimo narys neleistinai kišosi į valstybės tarnautojų veiklą, skatindamas juos nesilaikyti teisės aktų reikalavimų bei atlikti neteisėtus veiksmus, taip pat naudojosi šios bendrovės jam suteiktomis lėšomis. Todėl politikas diskreditavo Seimą, sumenkino jo nario vardą, valstybės politiko patikimumą ir prestižą ir taip padarė didelę neturtinę žalą valstybei.

Jaučiasi persekiojamas

Tautos ir teisingumo sąjungos pirmininkas P.Gražulis „Vakaro žinioms" stebėjosi, kodėl LAT nepriėmė galutinio sprendimo: „Man sunku komentuoti. Keista, nes byla atrodo paprasta, sumos nedidelės, pinigai grąžinti."

Aštrus valdančiosios daugumos kritikas ir toliau teigia, kad tai - politinė byla, kurioje jis teisiamas už gerus darbus žmonėms: „Ir dabar jaučiuosi persekiojamas kaip politikas - tai ne ten pažiūrėjau, tai ne ta ranka mygtuką paspaudžiau."

Advokatas R.Tilindis „Vakaro žinioms" pastebėjo, kad iš ir pirmo žvilgsnio paprasta byla kitą kartą gali turėti arba faktinę, arba teisinę problemą: „Po LAT sprendimo bus aiškesni didelės neturtinės žalos vertinimo kriterijai, nes iki šiol turime tam tikrą košę."